Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. N 09АП-53283/15

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 декабря 2015 г.

Дело N А40-45024/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Велкон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года

по делу N А40-45024/15, принятое судьей Болдуновым У.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД ПРОЕКТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велкон"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Карабанов М.С. (доверенность от 19.09.2014)

от ответчика: Ясинский С.С. (доверенность от 29.03.2015)

УСТАНОВИЛ

С учетом увеличения размера исковых требований ООО "СТРОЙГРАД ПРОЕКТ" (далее - истец, правообладатель, автор) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ВЕЛКОН" (далее - ответчик) задолженности по лицензионному по договору от 24.12.2013 г. N 18/02-2 в размере 2.058.346 рублей.

Решением суда от 29 сентября 2015 года иск удовлетворен в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного по договору N 18/02-2 от 24.12.2013 г. неисключительного права на использование проекта архитектуры.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что на 23.09.2014 г. Илюшина Е.Ю. не являлась работником ООО "Велкон", так как приказ о её приеме на работу принят только 05.11.2014 г. Суд не учел, что срок оплаты по договору наступает с течения срока строительства.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 29 сентября 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор от 24.12.2013 г. N 18/02-2, согласно которому истец за вознаграждение предоставил ответчику права на использование произведения архитектуры (проекта): Акушерско-гинекологический комплекс с женской консультацией на 200 посещений (шифр 181/10/10) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Саввинская, д. 15.

С момента заключения договора ответчиком дважды - в электронном и бумажном виде - была получена проектная документация для целей, предусмотренных договором, что подтверждается накладными от 27.02.2014 N 2, от 20.05.2014 N1 и от 23.09.2014 N2.

Предоставление ответчику указанной проектной документации полностью исчерпывает обязанности автора по договору. При этом обязанность ООО "ВЕЛКОН" по оплате установленной договором ежемесячной фиксированной суммы является безусловной, то есть не требует от ООО "СТРОЙГРАД ПРОЕКТ" выполнения каких-либо дополнительных обязанностей.

Тем не менее, ежемесячная оплата установленной договором фиксированной суммы в размере 108.334 (ста восьми тысяч трехсот тридцати четырех) рублей с момента заключения контракта ни разу не была произведена, хотя автор периодически заявлял соответствующие претензии по данному факту, безрезультатно вызывая должника на сверку взаимных расчетов по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик ссылался на то, что ООО "СТРОЙГРАД ПРОЕКТ" не были исполнены взятые в соответствии с договором обязательства по передаче неисключительного права на использование проекта, который должен был заключаться в предоставлении в распоряжение ответчика самого проекта, то ООО "ВЕЛКОН", руководствуясь нормами закона, приостановило исполнение обязательства со своей стороны.

При этом, как утверждал ответчик, истец не представил надлежащих доказательств передачи проекта, а представленные в дело доказательства такими не являются, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Данные доводы признаны судом не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица, действующего от имени другого лица, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая, что факт последующего оформления трудовых отношений с Илюшиной Е.Ю. ответчиком признается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что полномочия Ильиной Е.Ю. по состоянию на 23.09.2014 г. следовали из обстановки.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из правил, содержащихся в ст.431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по оплате наступает с момента вступления договора в силу, а указание на сроки строительства означает лишь временной промежуток исполнения данной обязанности.

Поскольку договор рассчитан на 24 месяца (п. 5.1 договора), предъявление иска за 19 месяцев является правом истца, а не свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-45024/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев