Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 02АП-11349/15

г. Киров

11 января 2016 г.

Дело N А82-16318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Азатяна А.В., действующего на основании доверенности от 11.08.2014,

представителя должника Чуркиной М.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московский кредитный банк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2015 по делу N А82-16318/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Московский кредитный банк" (ИНН: 7734202860, ОГРН: 1027739555282)

к открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН: 7611002100, ОГРН: 1027601271103),

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

открытое акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (далее - должник, ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2015 в удовлетворении требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" не включено ни в один из реестров субъектов естественных монополий, ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" и ОАО "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" являются разными лицами. Доказательств, что ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" является правопреемником ОАО "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" в материалы дела не представлено.

Должник в отзыве на жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Банком в подтверждение заявленных требований представлены копии кредитных договоров N 0010/14 от 05.02.2013, N 0054/14 от 26.08.2014, N 0066/14 от 22.10.2014 с дополнительными соглашениями к ним, выписки по ссудным счетам, уведомления о досрочном возврате кредитов по кредитным договорам, сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (номер сообщения 00115799 от 28.10.2015).

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Ярославской области.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

1) недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

2) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что должник является субъектом естественных монополий

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о монополиях) естественной монополией признается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со статьей 10 Закона о монополиях и Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Согласно данным с официального сайта Федеральной службы по тарифам (www.fstrf.ru) ОАО "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, регистрационный номер 76.2.4, дата и номер включения 24.12.2003 N 100-3/17.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.12.2003 N 108-э/17 ОАО "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" включено в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам" Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 76.2.4.

Ссылка заявителя на то, что ОАО "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" и ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" являются разными лицами, не соответствует материалам дела.

Согласно изменениям, внесенным в Устав должника, произошла смена названия ОАО "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" на ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева".

В силу пункта 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Такие требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, не установив совокупности условий, указанных в статье 197 Закона о банкротстве, обоснованно отказал Банку в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2015 по делу N А82-16318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московский кредитный банк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Московский кредитный банк" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 02653 от 02.12.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов