Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 11АП-1373/09

г. Самара

11 января 2016 г.

Дело N А55-15995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от ООО "Профит" - представитель Федоренко Д.Д. по доверенности от 12.08.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2016 года в помещении суда в зале N 1 заявление ООО "Профит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года по делу NА55-15995/2008 по иску ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область, к Акционерному коммерческому банку "Тусар" (ЗАО), г. Москва, третьи лица - 1. ООО "ПотенциалБанк", г. Жигулевск, Самарская область, 2. ЗАО ЗПП "ПолимерАвто", г. Тольятти, Самарская область, 3. ООО "ТНК-Регион", г. Тольятти, Самарская область, 4. Жевжаренко Т.Л., с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, о взыскании 50 975 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее по тексту - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее по тексту - ЗАО "Тусарбанк") о взыскании 50 975 400 руб., из которых: 41 000 000 руб. долг по простым векселям от 17.04.2008 серии Е N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 00983, 4 987 700 руб. вексельные проценты по 01.09.2009, 4 987 700 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен; с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 41 000 000 руб. вексельной суммы, 525 600 руб. пени, 525 600 руб. вексельных процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 исковые требования удовлетворены частично; с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 47 225 686 руб. 50 коп., которых: 40 985 000 руб. сумма всех векселей ответчика подлежащая взысканию, 4 240 686 руб. 50 коп. проценты со дня срока платежа по 01.09.2009, 2 000 000 руб. сумма пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009, 97 039 руб. 70 коп. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 22.01.2010 решение от 10.11.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 отменено, дело направлен в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.09.2010, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Профит" к ЗАО "Тусарбанк" о взыскании 50 975 400 руб. отказано.

Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-18418/10 от 20.01.2011 заявителю для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2010 отказано.

ООО "Профит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А55-15995/2008.

В обоснование заявления заявитель указывает, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.03.2015 Жевжаренко Татьяна Леонидовна и Счастливенко Ирина Юрьевна были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 4 УК РФ в отношении ООО "Профит" и им назначены наказания, связанные с лишением свободы на 7 лет и 3 года соответственно.

Данным приговором установлено, что Счастливенко И.Ю., работавшая руководителем Тольяттинского филиала АКБ "ТУСАР", и Жевжаренко Т.Л., работавшая директором ЗАО ЗПП "ПолимерАвто", и являвшаяся фактическим владельцем ООО "ТНК-Регион", вступили между собой в преступный сговор и совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, принадлежащем ООО "Профит". Следуя преступному плану Счастливенко И.Ю., все векселя с бланковыми индоссаментами были приняты Тольяттинским филиалом АКБ "ТУСАР", а затем уже Жевжаренко Т.Д. собственноручно в графу "платите по приказу" внесла записи "ООО "ТНК -Регион", в результате чего ООО "ТНК-Регион", фактическим владельцем и руководителем которого являлась Жевжаренко Т.Л., незаконно приобрело право на оплату денежных средств в сумме 41 000 000 рублей по вышеуказанным векселям ЗАО "Тусарбанк", и 25 июля 2008 г. хищение было реализовано. Далее, 31 июля 2008 г. эти же средства по распоряжению Счастливенко были списаны со счета ТНК-Регион в безакцептном порядке в счет оплаты по кредитному договору N КД 199/08 от 17.04.2008 г. между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО "ТНК-Регион", тем самым был причинен ущерб ООО "Профит" на сумму 41 000 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 заявление ООО "Профит" принято к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. удовлетворено заявление Александрова А.И. о самоотводе, в связи с чем произведена замена на председательствующего судью Садило Г.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 заявление ООО "Профит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года по делу N А55-15995/2008 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А55-15995/2008 отменено и направлено дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно применен пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, так как заявитель на эту норму права не ссылался, а просил применить пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не применил норму материального права на которую ссылался ООО "Профит" в обоснование своего заявления, фактически данное заявление по существу судом апелляционной инстанции не рассмотрено, не дана надлежащая правовая оценка доводам ООО "Профит".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г. назначено рассмотрение заявления ООО "Профит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года на 11 января 2016 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Профит" об ускорении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "Профит" поддержала доводы, изложенные в заявлении.

От конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Тусар" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ООО "Профит".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в отсутствие иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, в качестве основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 заявитель указал на вступивший в законную силу приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.03.2015.

В заявлении ООО "Профит" ссылается на пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ и указывает на вновь открывшееся обстоятельство установленную приговором суда фальсификацию доказательства, выразившуюся в составлении именных индоссаментов на векселях, а также период совершения указанных индоссаментов.

Изучив материалы заявления, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление ООО "Профит" подлежащим удовлетворению, судебный акт от 09.07.2010 по делу N А55-15995/2008 - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В пункте 2 части 2 статьи 311 АПК РФ - установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, истец ссылался на факт того, что записи на спорных векселях в графе "платите по приказу" -общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации внесены Жевжаренко Т.Л.

Согласно приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу N 1-1/2015 от 26.03.2015 АКБ "Тусар" представил в арбитражный суд векселя с поддельными бланковыми индоссаментами, о чем руководитель филиала банка Счастливенко И.Ю. заведомо знала. Суд посчитал, что в действиях Счастливенко ИЮ. и Жевжаренко Т.Л. признак объективной стороны мошенничества - обман. Он состоит в подделке Счастливенко И.Ю. и Жевжаренко Т.Л. по предварительному сговору между предъявленных "Потенциалбанком" и Барановым М.Ю. векселей к оплате.На основании передаточных надписей, учиненных Жевжаренко Т.Л. в ООО ТПК "Регион", после предъявления "Потнциалбанком" и Барановым М.Ю. векселей в банк, была проведена бухгалтерская проводка и денежные средства в сумме 41.000.000 руб. вместо ООО "Профит" были переданы в ООО ТНК " Регион".

В рамках уголовного дела N 2008034641и установлено приговором суда проведена экспертиза N 1059/4-1 от 28.04.2009, согласно которой записи в спорных векселях выполнены Жевжаренко Т.Л.

Согласно внесенной Жевжаренко Т.Л. надписи, ООО ТПК "Регион", фактическим владельцем и руководителем которого она являлась, незаконно приобрело право на оплату денежных средств в сумме 41 000 000 руб. по указанным векселям ЗАО "ТУСАРБАНК", которое 25.07.2008 г. было реализовано путем оплаты ЗАО "ТУСАРБАНК" по своим векселям серии Е N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982 и 000983 денежных средств в общей сумме 41 000 000 руб. в адрес ООО ТПК "Регион". Далее, 31.07.2008 г., на основании распоряжения, подписанного Счастливенко И.Ю., с расчетного счета ООО ТПК "Регион", денежные средства в сумме 41 000 000 руб. были списаны в безакцептном порядке в счет оплаты по кредитному договору N КД 199/08 от 17.04.2008 между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО ТПК "Регион", тем самым был причинен ущерб ООО "Профит" на сумму 41 000 000 руб., что является особо крупным размером.

Заявитель ссылается на приговор Автозаводского районного суда от 26.03.2015, согласно которому Жевжаренко Т.Л.и Счастливенко И.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении ООО "Профит".

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В заявлении ООО "Профит" ссылается на пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ и указывает на вновь открывшееся обстоятельство установленную приговором суда фальсификацию доказательства, выразившуюся в составлении именных индоссаментов на векселях, а также период совершения указанных индоссаментов.

Поскольку в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление ООО "Профит" подлежит удовлетворению, а постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года по делу N А55-15995/2008 отмене в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Профит" удовлетворить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года по делу N А55-15995/2008 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу N А55-15995/2008 на 02 февраля 2016 г. в 12 час 00 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 7, этаж N 3, тел. N 273-36-45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова