Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 16АП-4872/15

г. Ессентуки

12 января 2016 г.

Дело N А63-7798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2015 по делу N А63- 7798/2015 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" (г. Краснодар, ОГРН 1052307237850),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю главному судебному приставу Коновалову Н.В. (г. Ставрополь),

о признании незаконным бездействия

третье лицо: индивидуальный предприниматель Биджиева Халимат Нанагаевна (ОГРНИП 304261832200040, ИНН 261802204540),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - управление) начальнику управления Главному судебному приставу Коновалову Н.В. (далее - главный судебный пристав, Коновалов Н.В.) о признании незаконным бездействия выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления N 222 от 28.04.2015 и не направлении ответа заявителю (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Биджиева Х.Н. (далее - третье лицо, предприниматель)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения дела, ответ на заявление о ходе исполнительного производства обществом не получен.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в обязанности главного судебного пристава не входит уведомление сторон исполнительного производства о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 общество обратилось к главному судебному приставу с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-38023/2013 от 27.12.2013, по иску общества к предпринимателю о взыскании задолженности и неустойки в размере 44 085,98 руб.

Заявление общества получено 09.05.2015, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Считая незаконным бездействие управления выразившееся в длительном ненаправлении ответа на запрос, общество обратилось в суд с заявлением.

Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем и знакомиться с материалами дела.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ и ст. 12 Закона N118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Поскольку Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и соответственно рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с его нормами.

С учетом того, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вне зависимости от сферы правоотношений, к которой направлено обращение по своему содержанию.

Из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения таких обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, заявление общества от 28.04.2015 о предоставлении информации по исполнительному производству получено управлением 19.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12).

10.06.2015 Предгорным районным отделом подготовлен ответ N 26043/15/270286 на заявление, который зарегистрирован в журнале регистрации исходящей корреспонденции и направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденции, что подтверждается копией журнала N 26043-152-15 (л.д. 41-43).

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Учитывая изложенное, представленная копия журнала исходящей корреспонденции в рассматриваемом случае не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления в адрес общества ответа на заявление 10.06.2015, поскольку является внутренним односторонним документом отдела судебных приставов и не содержит отметки оператора отделения почтовой связи, свидетельствующей об отправке почтовой корреспонденции.

Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответ на заявление о ходе исполнительного производства обществом не был получен.

С учетом того, что обязанности государственного органа, предусмотренной ст. 9 Закона N 59-ФЗ, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа, предусмотренного ст. 5 названного Закона, в установленный ст. 12 Закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок, не направление заявителю ответа в срок, нарушает права данного лица на своевременное получение запрашиваемой информации и одновременно нарушает нормы Закона N 59-ФЗ.

Доказательств своевременного направления или невозможности направления ответа на запрос общества, по независящим от управления причинам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2015 по делу N А63- 7798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников