Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 13АП-30287/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2016 г. N Ф07-1248/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 января 2016 г.

Дело N А26-9829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В., после перерыва - секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: до перерыва представитель Ердякова М.А. (по доверенности от 07.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30287/2015) ООО "Форест-групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2015 по делу N А26-9829/2012 (судья Михайлова А.В.), принятое по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

об обязании подписать приложение N 3 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, (далее - Заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья N ТС-11-03/12 от 13.06.2012 по иску Министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - ответчик, ООО "Форест-групп", Общество) об обязании подписать приложение N 3 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007.

Определением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013, в удовлетворении заявления Министерства отказано.

Определением от 09.06.2014 N ВАС-16081/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 с указанием на возможность постановки Министерством вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам с учётом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13, содержащего указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, были признаны неарбитрабельными, а третейские соглашения сторон о передаче таких споров в третейские суды - недействительными.

Ссылаясь на указанные постановление Президиума и определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 19.08.2014 о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением арбитражного суда от 19.10.2015 заявление Министерства о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, суд отменил определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 по делу N А26-9829/2012.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, в связи изменением арбитражного законодательства, с 06.08.2014 изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Поскольку Министерство обратилось в арбитражный суд 19.08.2014, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, Общество полагает, что Министерством пропущен пресекательный срок, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судебный акт кассационной инстанции принят 01.08.2013, а Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта 19.08.2014, то есть за пределами шестимесячного срока, оснований для пересмотра судебного акта, по мнению Общество, не имеется.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи О.Р. Старовойтовой дело передано в производство судьи Я.В. Баркановой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления Министерства отказать.

Кроме того, представитель Общества поддержал ранее направленное в суд заявление о прекращении производства по делу, мотивированное пропуском Министерством установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.12.2015 был объявлен перерыв до 28.12.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Л.С. в отсутствие представителей сторон.

Протокольным определением в соответствии со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено заявление Общества о прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению апелляционного суда, отсутствуют и основания для прекращения производства по заявлению.

Проверив законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления Министерства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указаны в части третьей статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) к новым обстоятельствам относятся, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Пленума Верховного суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанная редакция пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступила в силу 06.08.2014; в соответствии с редакцией, действовавшей до указанной даты, основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являлось определение либо изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Пунктом 12 Постановления N 52 разъяснено, что согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Вновь образованная высшая судебная инстанции выступает в качестве преемника Верховного Суда Российской Федерации и упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Преемственность этих судебных органов означает и преемственность вынесенных судебных актов и правовых позиций.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 11059/13 сформулирована правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами. Названное постановление содержит оговорку о придании обратной силы сформулированной в нем правовой позиции.

Наличие такой оговорки предоставляло заинтересованному лицу право инициирования пересмотра судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 06.08.2014.

Подача после 06.08.2014 заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам для приведения их в соответствие с толкованием норм права, данным в названном постановлении, и рассмотрение такого заявления судом допустимы в целях правовой определенности и исключения ухудшения правового положения участников спорного правоотношения.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2014 N ВАС-16081/13 по настоящему делу содержит указание на возможность постановки Министерством вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с учётом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13, содержащего указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, признаны неарбитрабельными, а третейские соглашения сторон о передаче таких споров в третейские суды - недействительными.

Таким образом, Министерство в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении N 52, имеет право обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке наличия оснований для пересмотра судебного акта применительно к положениям указанной правовой нормы суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13, является существенной для рассмотрения данного спора и сформулирована по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводы подателя жалобы о пропуске Министерством установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, отклоняются апелляционным судом с учетом положений абзаца третьего пункта 13 Постановления N 52, согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 16947/11 по делу N А40-45213/2009-28-367.

Как было указано выше, определением от 09.06.2014 N ВАС-16081/13 Министерству отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 с указанием на возможность постановки Министерством вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, доводы Общества о пропуске Министерством предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока основаны на ошибочном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина