Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 13АП-29659/15

г. Санкт-Петербург

13 января 2016 г.

Дело N А56-13040/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кровля БС-плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 по делу N А56-13040/2015/тр. 3 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по требованию ЗАО "Щебсервис Плюс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Щебсервис"

установил:

ООО "Кровля БС-плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 по делу N А56-13038/2015/тр3. В просительной части жалобы податель просил отменить: 1. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.3; 2.Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.18; 3. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.15; 4. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.7; 5. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.17; 6. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.20; 7. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.19; 8. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.6; 9. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.16; 10. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу А56-13040/2015/тр.21.

В данном случае кредитором обжаловалось 10 судебных актов по самостоятельным обособленным спорам, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Щебсервис".

Определением от 07.12.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, ООО "Кровля БС-плюс" предлагалось в срок по 12.01.2016 оформить самостоятельные апелляционные жалобы на каждый судебный акт с приложением документов по части 4 статьи 260 АПК РФ.

Почтовое отправление с копией определения от 07.12.2015 было получено адресатом (уведомление вернулось в суд 21.12.2015).

Определение апелляционного суда от 07.12.2015 подателем жалобы в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Кроме того, суд отмечает, что определение суда от 07.12.2015 подателем жалобы в суд кассационной инстанции не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29659/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 51 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова