Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 09АП-55858/15

Москва

14 января 2016 г.

Дело N А40-108537/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова С.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-108537/11, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витэра",

о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от а/у Зайцева В.И. - Топузис Д.Д., дов. от 30.12.2015,

от Пойманова С.П. - Леонов О.Г., дов. от 23.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Витэра" (далее - ООО "Витэра", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Витэра".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 указанное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.10.2015 конкурсный кредитор Пойманов С.П. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что до принятия оспариваемого определения о завершении конкурсного производства в суд была подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника Зайцева В.И., выразившиеся в незаконном привлечении организатора торгов и оплаты его услуг, удовлетворение которой позволило бы увеличить размер конкурсной массы должника. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, указывая на неправомерность решения, принятого собранием кредиторов должника 17.09.2015, полагает, что к моменту рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Витэра" существовала реальная возможность пополнения конкурсной массы.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Пойманова С.П. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Витэра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 4 994 211 030 руб., конкурсная масса была сформирована в размере 178 175 364 руб. за счет реализации имущества и прав требования должника, из них 173 640 388 руб. пошли на погашение требований кредиторов, а остальные денежные средства израсходованы на текущие платежи, нужды конкурсного производства и вознаграждение управляющего.

По информации, полученной от регистрирующих органов, какого-либо иного имущества, кроме как установленного конкурсным управляющим, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, у должника не имеется.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, документы, подлежащие длительному хранению, сданы в архив, ликвидационный баланс направлен в Инспекцию ФНС России N 2 по городу Москве.

Конкурсный управляющий представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Результаты конкурсного производства обсуждены собранием кредиторов должника, состоявшимся 17.09.2015, на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод подателя жалобы о наличии нерассмотренной жалобы на действия конкурсного управляющего отклоняется, как необоснованный, так как само по себе наличие жалобы на действия конкурсного управляющего не может являться основанием для завершения конкурсного производства, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает такого условия продления конкурсного производства, как наличие оснований для подачи жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая на неправомерность решения, принятого собранием кредиторов должника 17.09.2015, полагает, что к моменту рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Витэра" существовала возможность пополнения конкурсной массы.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не представляет доказательств того, какие именно его права и законные интересы были нарушены решением собрания кредиторов должника от 17.09.2015, как не представляет доказательств существования реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов ООО "Витэра" и погашение задолженности его кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-108537/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пойманова С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин