Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 07АП-1483/15

г. Томск

14 января 2016 г.

Дело N А45-14364/2013

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" Гурченко Алексея Борисовича (рег. N 07АП-1483/15(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 года по делу N А45-14364/2013

по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заельцовскому району города. Новосибирска о признании ненадлежащим исполнение Гурченко Алексеем Борисовичем обязанностей конкурсного управляющего должника - Общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" (ИНН 7017170571, ОГРН 1077017002710)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" Гурченко Алексей Борисович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 года по делу N А45-14364/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 07 декабря 2015 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451166244774) по указанному заявителем адресу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" Гурченко Алексею Борисовичу получена адресатом 21.12.2015, согласно распечатке с сайта Почта России.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 14.12.2015 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

С ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения апеллянт не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" Гурченко Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 года по делу N А45-14364/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк