Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 20АП-6932/15

г. Тула

15 января 2016 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Иванова А.В.), принятое по заявлению Весновой Ангелины Андреевны к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" (ОГРН 1116732009690; ИНН 6732023085), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" (ОГРН 1096731005227; ИНН 6730081980) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" (ОГРН 1116732009690; ИНН 6732023085), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 14.09.2015, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.

Веснова Ангелина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры N 367, общей проектной площадью 59,19 кв.м. и балконом, которая находится на шестнадцатом этаже, 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок секции N 3,4. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Региондомстрой".

Определением суда от 01.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 01.10.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что участник долевого строительства не произвел оплату по договору долевого участия в пользу ООО "РДС".

Кредитором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительства (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2014 между ООО "Смоленская градостроительная компания" и ООО "РегионДомСтрой" был заключен договор долевого участия в строительстве N 5п/31, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства, 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок секции N 3,4. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в том числе - двухкомнатную квартиру N 367, общей проектной площадью 59,19 кв.м. и балконом, которая находится на шестнадцатом этаже, 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок секции N 3,4. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64, а Участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором, и принять его в собственность. Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке общей площадью 5 329 кв.м., разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки, категория земли-земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:27:0000000:952 (л.д. 12-30).

Стоимость передаваемого по Договору Объекта долевого строительства составляет 2 441 400 рублей 00 копеек на день заключения Договора (пункт 2.1 договора).

Участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, не позднее 10 дней после получения уведомления от Застройщика о вводе Объекта долевого строительства в эксплуатацию (пункт 2.5 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 01.04.2014 г. (регистрационная запись N 67-67-01/177/2014-415).

14.05.2015 между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и Весновой А.А. заключен договор N 5п/31-367 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 5п/31 от 25.03.2014 г., в силу которого Веснова А.А.. приняла на себя права и обязанности ООО "Смоленская Градостроительная Компания" как участника долевого строительства по договору долевого участия в части Объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 367, которая находится на шестнадцатом этаже 16-ти этажного жилого домаN 31 ( по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3.4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске (л.д. 31-34).

Стоимость передаваемого по договору объекта долевого строительства - квартиры - N 367 составила 2 253 600 рублей (п. 2.1 Договора Уступки).

Согласно п. 2.2. Договора уступки денежные средства должны быть оплачены на расчетный счет ООО "Смоленская Градостроительная Компания" либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Обязательства по договору уступки прав N 5п/31-367 от 14.05.2015 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N5п/31 от 25.03.2014 Весновой А.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения N 135361 от 25.05.2015 на сумму 2 253 600 рублей (л.д. 35).

Договор уступки прав N 5п/31-367 зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 19.05.2015.

Свои обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве ООО "Смоленская градостроительная компания" исполнило посредством проведения взаимозачета задолженности ООО "РегионДомСтрой" 16.01.2015 г. по договору подряда N 01/2014 от 20.01.2014; договору подряда 02/2014 от 20.01.2014; договору подряда 03/2014 от 20.01.2014. Указанная задолженность подтверждается Актами выполненных работ КС 2, КС 3 (перечень актов приведен в таблице ниже), актом сверки взаимных расчетов на 30.01.2015 г.

Дата	N файл а на диске 1	Документ	Сумма КС- 2,3	в том числе сумма актов принятая в оплату	Документ оплаты
Дог. N 01/2014 от 20.01.14 Попова бл/с N3,4
15.01.15	39	Выполнено работ КС-	5 969 795,82	4 243 503,60	оплата 16.01.2015 41 519 413,34 уведомление о зачете на общую

		2,3 (59 от 15.01.2015)			сумму 124 558 240,00
15.01.15	40	Выполнено работ КС- 2,3 (60 от 15.01.2015)	7 918 852,56	7 918 852,56
15.01.15	41	Выполнено работ КС- 2,3 (61 от 15.01.2015)	1 936 830,76	1 936 830,76
16.01.15	42	Выполнено работ КС- 2,3 (62 от 16.01.2015)	6 274 831,71	6 274 831,71
16.01.15	43	Выполнено работ КС- 2,3 (63 от 16.01.2015)	263 364,20	263 364,20
16.01.15	44	Выполнено работ КС- 2,3 (64 от 16.01.2015)	7 270 553,48	7 270 553,48
16.01.15	45	Выполнено работ КС- 2,3 (65 от 16.01.2015)	4 483 328,58	4 483 328,58
16.01.15	46	Выполнено работ КС- 2,3 (66 от 16.01.2015)	6 292 928,20	6 292 928,20
16.01.15	47	Выполнено работ КС- 2,3 (101 от 16.01.2015)	9 863 805,79	2 835 220,25
Дог. N 02/2014 от 20.01.2014 г. (Попова,31 б/с 5)
15.01.15	69	Выполнено работ КС-	2 937 703,22	1 169 549,51	оплата 16.01.2015 41 519 413,33 уведомление о зачете на общую
		2,3 (10 от 15.01.2015)			сумму 240,00	124 558
15.01.15	70	Выполнено работ КС- 2,3 (5 от 15.01.2015)	2 276 136,22	2 276 136,22
15.01.15	71	Выполнено работ КС- 2,3 (98 от 15.01.2015)	600 791,10	600 791,10
15.01.15	72	Выполнено работ КС- 2,3 (73 от 15.01.2015)	9 635 492,96	9 635 492,96
15.01.15	73	Выполнено работ КС- 2,3 (74 от 15.01.2015)	1 084 207,60	1 084 207,60
15.01.15	74	Выполнено работ КС- 2,3 (75 от 15.01.2015)	9 614 435,86	9 614 435,86
15.01.15	75	Выполнено работ КС- 2,3 (76 от 15.01.2015)	9 281 809,05	9 281 809,05
16.01.15	76	Выполнено работ КС- 2,3 (77 от 16.01.2015)	5 381 392,36	5 381 392,36
16.01.15	77	Выполнено работ КС- 2,3 (78 от 16.01.2015)	4 971 899,32	2 475 598,67
Дог. N 03/2014 от 20.01.2014 г. (Черняховского, 4)
15.01.15	105	Выполнено работ КС-	7 317 325,14	5 986 696,46	оплата 16.01.2015 41 519 413,33 уведомление о зачете на

Акты выполненных работ подписаны ООО "РегионДомСтрой" без замечаний.

Согласно уведомлению о проведении взаимозачета, Общество "РегионДомСтрой" было уведомлено о зачете взаимных требований 16.01.2015 г.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "РегионДомСтрой" по состоянию на 2014 и на 30.01.2015, из которых усматривается, что по состоянию на 31.12.2014 задолженность в пользу ООО "Смоленская Градостроительная Компания" составил 2 360 916 руб. 42 коп., по состоянию на 30.01.2015 задолженность в пользу ООО "Смоленская Градостроительная Компания" составила 7 319 676 руб. 58 коп.

Поскольку между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "РегионДомСтрой" установлены взаимные требования, стороны в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации направили 16.01.2015 уведомление в адрес ООО "РегионДомСтрой" о проведении взаимозачета. Уведомление получено ООО "РегионДомСтрой", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 16.01.2015 N 14/21/15 РДС.

ООО "РегионДомСтрой" не заявлено возражений относительно произведенного взаимозачета.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Смоленская Градостроительная Компания" оказав ООО "РегионДомСтрой" услуги по договорам подряда от 20.01.2014 и направив ООО "РегионДомСтрой" уведомление о проведении зачета по договору долевого участия в строительстве, тем самым в порядке взаимозачета прекратило обязательства по договору долевого участия в строительстве N 5п/31 от 25.03.2014.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает, что кредитором при рассмотрении обоснованности требований кредитора о включении в реестр требования кредиторов о передаче жилых помещений, предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры долевого участия оспаривались или признаны недействительными в установленном законом порядке.

Кроме того, из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела установлено, что Договор N 5п/31-3367 от 14.05.2015, заключенный между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и Весновой А.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 19.05.2015, о чем имеется отметка на договоре (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд области правомерно и обоснованно включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой (ОГРН 1116732009690, ИНН 6732023085) о передаче жилых помещений требования Весновой Ангелины Андреевны о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче Объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 367, общей проектной площадью 59,19 кв.м. и балконом, которая находится на шестнадцатом этаже, 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок секции N 3,4. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64, с суммой оплаты 2 441 400 руб.

Доводы жалобы относительно неподтвержденности факта оплаты по договору долевого участия опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе договорами подряда, актами выполненных работ.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева