Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 11АП-17633/15

г. Самара

15 января 2016 г.

А55-18365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Департамента по управлению имуществом г.о. Самара - представителей Ягубян И.Е. (доверенность N 2322 от 24.12.2015), Зоновой А.С. (доверенность N 11 от 12.01.2016),

от Жилищного кооператива "Печерская, 29" - представителя Булатовой Г.Р. (доверенность N 1 от 01.07.2015),

Соснина Евгения Станиславовна - не явилась, извещена,

от ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года по делу N А55-18365/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Жилищного кооператива "Печерская, 29", Самарская область, г. Самара, Сосниной Евгении Станиславовны, Самарская область, г. Самара,

к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара, Самарская область, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Печерская, 29", Соснина Евгения Станиславовна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара (далее - Департамент, ответчик) с заявлением о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N 29 по ул. Печерской г. Самара и отмене результатов проведенного конкурса.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, принял отказ заявителя Сосниной Евгении Станиславовны от заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в указанной части. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года заявленные требования Жилищного кооператива "Печерская, 29" удовлетворены частично, признаны незаконными действия Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N 29 по ул. Печерской г. Самара. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года по делу N А55-18365/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Жилищный кооператив "Печерская, 29" требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Жилищного кооператива "Печерская, 29" на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года по делу N А55-18365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Департамента апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 застройщику ООО "Строительная компания Сервис-Д" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (разрешение N RU 63301000-1087), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Печерская, дом 29.

22.05.2015 года на официальном сайте torgi.gov.ru в сети Интернет Департаментом управления имуществом г.о. Самара было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса, на право заключения договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Самара, ул. Печерская, д. 29.

Дата окончания приема заявок - 10.07.2015.

Дата рассмотрения заявок - 13.07.2015.

Дата проведения конкурса- 14.07.2015.

17 июня 2015 жильцами дома N 29 по ул. Печерской г. Самара было принято решение об организации жилищного кооператива "Печёрская, 29", для цели управления многоквартирным домом N 29 по ул. Печерская г. Самара.

25 июня 2015 ЖК "Печёрская, 29" был зарегистрирован в ЕГРЮЛ.

06 июля 2015 ЖК "Печерская, 29" в адрес Департамента по управлению имуществом г.о. Самара и Государственной жилищной инспекции были направлены заявления ЖК "Печерская, 29" о неправомерности проведения конкурса по отбору управляющей компании, в связи с самостоятельным избранием собственниками способа управления дома N 29 по ул. Печерской.

К заявлению, направленному в Департамент и полученному им 06.07.2015, прилагались документы, подтверждающие не только избрание способа управления домом - управление жилищным кооперативом "Печерская, 29", но и факт реализации выбранного способа управления домом, а именно протокол о создании с целью управления жилищного кооператива "Печерская, 29", реестры голосов правообладателей квартир о создании с целью управления своим домом Жилищного кооператива "Печерская, 29", Устав Жилищного кооператива "Печерская, д. 29", копия листа записи, подтверждающего факт регистрации 25.06.2015 г. жилищного кооператива в ИФНС РФ, т.е. в государственном регистрирующем органе.

Также к заявлению были приложены договоры на обслуживание общедомового имущества от 01.07.2015 г., договор на вывоз мусора от 03.07.2015 г., договор на установку системы ограничения доступа от 03.07.2015 г.

Таким образом, заявитель до проведения конкурса представил в Департамент управления имуществом г.о. Самара документы о самостоятельном избрании собственниками дома способа управления домом N 29 по ул. Печерской - управление Жилищным кооперативом "Печерская, 29" и документы свидетельствующие о реализации избранного способа управления.

Согласно протокола N 2 от 13.07.2015 года победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями. Кооператив, ссылаясь на п.39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, указывает что в данном случае конкурс не должен был проводиться и действия ответчика по его проведению не соответствуют закону.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В части 4 указанной статьи установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 ( далее -Правила N 75).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 75 (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В пункте 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447, абзац 1 пункта 39 Правил проведения конкурса признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То есть в силу, положений ч. 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, и изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений такого дома.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан, юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Анализ положений раздела V ЖК РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 11333/10 по делу N А40-16297/09-6-189.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖК "Печёрская, 29" был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25.06.2015, Жилищным кооперативом ведется работа по управлению многоквартирным домом N 29 по ул. Печерской, а именно заключены договоры на содержание мест общего пользования, на вывоз ТБО, на установку домофона, направлены документы на заключение договоров на предоставление коммунальных услуг в помещениях указанного многоквартирного жилого дома. Таким образом, жильцы дома N 29 по ул. Печерской г. Самара не только избрали способ управления своим домом, но и реализовали его.

Довод ответчика о том что, из содержания протокола N 1 следует, что в повестке дня отсутствовал вопрос о выборе собственниками способа управления многоквартирным домом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с текстом представленного протокола N 1 от 17 июня 2015 г. следует, что по первому вопросу повестки дня было постановлено: организовать жилищный кооператив "Печёрская, 29", в том числе для цели управления многоквартирным домом N 29 по ул. Печерской г. Самара.

Такую же фразу содержал реестр голосований правообладателей квартир дома N 29 по ул. Печерской.

Данное обстоятельство свидетельствует, что жилищный кооператив в доме был организован с целью управления домом, следовательно собственники дома выразили свою волю на избрание способа управления своим домом - управление жилищным кооперативом "Печерская, 29".

В рассматриваемом случае до дня проведения открытого конкурса Департамент был уведомлен о том, что по жилому дому N 29 по ул. Печерской г. Самара собственниками жилых помещений указанных домов реализованы решения о выборе способа управления, однако, в нарушение положений пункта 39 Правил N 75 и приведенных норм жилищного законодательства, конкурс был проведен.

При этом протоколы общего собрания собственников помещений указанного дома до настоящего времени никем не оспорены. Доказательств обратного не представлено.

Более того, в компетенцию органа местного самоуправления не входит проверка сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 75 основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, у Департамента отсутствовала обязанность по проведению конкурса, так как способ управления домом уже был выбран собственниками помещений самостоятельно, и проведение конкурса в такой ситуации могло привести к нарушению прав собственников, которые своим решением выбрали управляющую организацию.

Таким образом, действия ответчика по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для дома N 29 по ул. Печерской г. Самара являются нарушением норм жилищного законодательства и, как следствие, прав собственников помещений на самостоятельный выбор способа управления своим домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ЖК о признании незаконными действий Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N 29 по ул. Печерской г. Самара правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии юридической силы представленных в Департамент документов о выражении воли собственниками дома на избрание способа управления своим домом - управление жилищным кооперативом "Печерская, 29" отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об избрании собственниками спорного дома способа управления многоквартирным домом.

Доказательств того, что принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления было признано недействительным, материалы дела не содержат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2015 года по делу N А55-18365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин