Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 07АП-353/15

г. Томск

15 января 2016 г.

Дело N А27-5130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский колос" Манекина П.А. (номер апелляционного производства 07АП-353/15(14)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2015 г. по делу N А27-5130/2014 о признании ЗАО "Сибирский колос" несостоятельным (банкротом) (Судья В.В. Лебедев)

(по заявлению ООО "Торговая Компания "Медеус" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Сибирский колос" от 28 августа 2015 г.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2014 г. по делу N А27-5130/2014 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирский колос" (ОГРН 1024200507506, ИНН 4201000223) (далее по тексту ЗАО "Сибирский колос", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 06.08.2014 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Манекин Павел Александрович.

21.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Медеус" (ООО "ТК "Медеус", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Сибирский колос", состоявшегося 28.08.2015 г., об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Сибирский колос" в ходе конкурсного производства.

В качестве оснований для признания решения собрания недействительным заявитель сослался на нарушение его права на удовлетворение требований в деле о банкротстве, в связи с нецелесообразностю привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации и установления ей вознаграждения в размере 3% от цены реализации имущества должника; формирование лотов, в результате которого ограничивается интерес приобретения имущества должника и круг потенциальных покупателей.

Определением суда от 16.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 12.11.2015 г.) производство по заявлению ООО "ТК "Медеус" было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Сибирский колос" Манекин П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить заявление ООО "ТК "Медеус" без рассмотрения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что определение от 27.10.2015 г., на которое сослался суд первой инстанции, на момент рассмотрения заявления не вступило в законную силу, в связи с чем заявление ООО "ТК "Медеус" должно было быть оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции 16.11.2015 г., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, при этом исходит из следующего.

Прекращая производство по заявлению ООО "ТК "Медеус", суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения судом данного заявления имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2015 г.), принятый по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2015 г. в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; представитель ООО "ТК "Медеус", конкурсный управляющий должника принимали участие в судебном заседании по рассмотрению заявления уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, в результате судебной защиты нарушенные права должны быть восстановлены.

Однако, апеллянт не указал, какие его нарушенные права будут восстановлены в результате удовлетворения его требований по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд также учитывает следующее.

На момент прекращения производства по заявлению ООО "ТК "Медеус", заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2015 г. было рассмотрено по существу и принят соответствующий судебный акт. Таким образом, условие, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствовало.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2016 г. определение арбитражного суда от 27.10.2015 г. по настоящему делу, которым удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2015 г. в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, оставлено без изменения, таким образом, оно вступило в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., следует, что в случае отмены обжалуемого определения о прекращении производства по заявлению ООО "ТК "Медеус", апелляционный суд направит вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При наличии вступившего в законную силу 12.01.2016 г. определения арбитражного суда от 27.10.2015 г. суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "ТК "Медеус" будет руководствоваться нормами АПК РФ, предусматривающими прекращение производства по заявлению в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский колос" Манекина П.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2015 г. по делу N А27-5130/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк