Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 11АП-17731/15

г. Самара

14 января 2016 г.

Дело N А49-9858/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Панькина С.Н. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2015 года об отказе в признании сделки должника недействительной в рамках дела N А49-9858/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Синодское" (ОГРН 1025801088543; ИНН 5833002851),

УСТАНОВИЛ:

ИП Панькин С.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2015 года об отказе в признании сделки должника недействительной в рамках дела N А49-9858/2014.

При этом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение уполномоченному органу (ФНС России) апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым обжалуется судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 13 января 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление идентификационный номер 44312390284620, которым направлялась копия определения от 09 декабря 2015 года в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ее заявителю, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Панькина С.Н. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2015 года об отказе в признании сделки должника недействительной в рамках дела N А49-9858/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров