Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 10АП-14428/15

г. Москва

15 января 2016 г.

Дело N А41-46343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании по правилам первой инстанции заявление ООО "ТРИНИТИ РУС" о признании ООО "Спецодежка" несостоятельным (банкротом) по заявлению к/у ООО "Спецодежда" Ставцев В.В. об истребовании документов у ООО "Каркаде".

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Каркаде": Локтионова Н.С. представитель по доверенности от 01.11.2015 г. N 31-2016, паспорт;

к/у ООО "Спецодежда" Ставцев В.В. лично по паспорту, Ставцева И.А. представитель по доверенности от 25.11.2015 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2013 года в отношении ООО "Спецодежка" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ерохин Дмитрий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года ООО "Спецодежка" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Еремеева Юрия Александровича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года конкурсным управляющим утвержден Ставцев Владимир Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "Спецодежка" обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО "Каркаде" заверенных копий договоров лизинга на автомобили Тойота Версо, рег. знак X207XB190 и Ниссан Теана, рег. Знак К896ТР190 и информации о лизинговых обязательствах ООО "Спецодежка" по этим договорам лизинга.

Определением от 16 октября 2015 года Арбитражный суд Московской области обязал ООО "Каркаде" передать конкурсному управляющему ООО "Спецодежка" Ставцеву Владимиру Владимировичу:

1) надлежащим образом заверенную копию договора лизинга от 22.06.2012 N 7368/2012 на автомобиль НИССАН ТЕАНА (идентификационный номер (VIN) Z8NBBUJ32CS031964),

2) надлежащим образом заверенную копию договора лизинга от 17.10.2012 N 14408/2012 на автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО (идентификационный номер (VIN) NMTDG26R50R047423),

3) информацию о лизинговых обязательствах ООО "Спецодежка" по вышеназванным договорам лизинга (договор лизинга от 22.06.2012 N 7368/2012, договор лизинга от 17.10.2012 N 14408/2012), по каждому договору в отдельности с указанием:

а) первоначальной стоимости лизинговых автомобилей,

б) срока договоров лизинга,

в) платы за финансирование (в процентах годовых),

г) общего размера платежей по договорам лизинга,

д) суммы аванса по договорам лизинга,

е) размера финансирования,

ж) сроков договоров лизинга в днях,

з) суммы задолженности лизингополучателя по договорам лизинга за периоды: с момента заключения договора по 18.09.2013 года (включительно), с 19.09.2013 года по настоящее время. Указанные документы и сведения передать конкурсному управляющему

ООО "Спецодежка" Ставцеву Владимиру Владимировичу до 31 октября 2015.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Каркаде" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Московской области отменить и по делу принять новый судебный акт.

Определением от 16 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-46343/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Каркаде" о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от к/у ООО "Спецодежда" Ставцева В.В. поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель к/у ООО "Спецодежда" Ставцева В.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции от 06.10.2015 г. и почтового уведомления о вручении с отметкой ООО "Каркаде" о получении.

Представитель к/у ООО "Спецодежда" Ставцева В.В. представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Каркаде" с отметкой ООО "Каркаде" о получении.

Представитель к/у ООО "Спецодежда" Ставцева В.В. заявила ходатайство об истребовании документов и дополнение к ходатайству об истребовании документов от 27.04.2015 г..

Представитель ООО "Каркаде" возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Действия конкурсного управляющего Ставцева В.В. по истребованию у ООО "Каракаде" информации и документов по лизинговым обязательствам направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Поскольку ООО "Каркаде" свои требования в том числе текущие к должнику как кредитор не предъявил, транспортные средства, находящиеся у должника в лизинге в пользу ООО "Каркаде", бывшим генеральным директором ООО "Спецодежда" конкурсному управляющему отсутствует.

Таким образом, исследовав доводы заявителя, на которых он основывает свое ходатайство об истребовании доказательств, и, учитывая, что данная информация необходима для дальнейшего рассмотрения дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, п.6.1 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 270, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года по делу N А41-46343/13 отменить.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Спецодежка" Ставцева В.В.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (236000, г. Калининград, пр. Мира, д. 81), передать конкурсному управляющему ООО "Спецодежка" Ставцеву Владимиру Владимировичу:

1) надлежащим образом заверенную копию договора лизинга от 22.06.2012 N 7368/2012 на автомобиль НИССАН ТЕАНА (идентификационный номер (VIN) Z8NBBUJ32CS031964);

2) надлежащим образом заверенную копию договора лизинга от 17.10.2012 N 14408/2012 на автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО (идентификационный номер (VIN) NMTDG26R50R047423);

3) информацию о лизинговых обязательствах ООО "Спецодежка" по вышеназванным договорам лизинга (договор лизинга от 22.06.2012 N 7368/2012, договор лизинга от 17.10.2012 N 14408/2012), по каждому договору в отдельности с указанием: а) первоначальной стоимости лизинговых автомобилей, б) срока договоров лизинга, в) платы за финансирование (в процентах годовых), г) общего размера платежей по договорам лизинга, д) суммы аванса по договорам лизинга, е) размера финансирования, ж) сроков договоров лизинга в днях, з) суммы задолженности лизингополучателя по договорам лизинга за периоды: с момента заключения договора по 18.09.2013 года (включительно), с 19.09.2013 года по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев