Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 11АП-17190/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2016 г. N Ф06-6354/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 января 2016 г.

Дело N А72-12023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Апаркина В.Н.,Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области - представителя Ломакина О.В. (доверенность от 21.09.2015),

от УФАС России по Ульяновской области - представителя Кузьминовой Ю.П. (доверенность от 15.01.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 года по делу N А72-12023/2015 (судья Лубянова О.А.),

принятое по заявлению УФАС России по Ульяновской области,

к Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области,

об обязании Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области исполнить предписание N 89 от 11.08.2015 года, выданное на основании акта внеплановой проверки N 28 от 11.08.2015 года,

по объединенному делу по заявлению:

Администрации Сурского района Ульяновской области,

заинтересованное лицо:

УФАС России по Ульяновской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж",

о признании недействительным предписания УФАС России по Ульяновской области N 89 от 11.08.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

УФАС России по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (далее - ответчик), об обязании Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области исполнить предписание N 89 от 11.08.2015 года, выданное на основании акта внеплановой проверки N 28 от 11.08.2015 года.

Администрация Сурского района Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания N 89 от 11.08.2015 УФАС по Ульяновской области (дело N А72-12432/2015).

Определением от 03.09.2015 дела N А72-12432/2015 и N А72-12023/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, объединенному делу присвоен N А72-12023/2015.

Определением от 18.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Симбирскгазсантехмонтаж" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 года заявленные требования Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, в которой требования Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области оставлены без удовлетворения и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области и признать недействительным предписание N 89 от 11.08.2015 года Ульяновского УФАС России.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что в примечании N 6 Перечня товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам), в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. N2019-р предусмотрено, что из аукционного перечня исключаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работы, включенные в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Считает, что Ульяновское УФАС России, как и суд первой инстанции, ошибочно истолковало закон и неправильно поняло письмо N АЦ/18475: от 07.05.14 г. Федеральной антимонопольной службы, в части второй которого речь идет о толковании ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе, касающейся проведения конкурса с ограниченным участием.

Представитель Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель УФАС России по Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21.07.2015 Администрацией МО "Сурский район" Ульяновской области на официальном сайте о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение и конкурсная документация N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населённых пунктах: с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедёвка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 рублей, дата окончания подачи заявок - 11.08.2015 г.).

В период с 10.08.2015 по 11.08.2015 УФАС по Ульяновской области на основании приказа от 10.08.2015 N 177 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе Администрацией муниципального образования "Сурский район" при проведении открытого конкурса N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населённых пунктах: с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедёвка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 рублей, дата окончания подачи заявок - 11.08.2015. По результатам проверки составлен акт N 28 от 11.08.2015.

11.08.2015 УФАС по Ульяновской области в отношении Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области выдано предписание N 89, которым предписано в срок до 19.08.2015 устранить допущенное нарушение части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе путем аннулирования открытого конкурса N 0168300000915000064.

31.08.2015 Администрация МО "Сурский район" Ульяновской области подписала муниципальный контракт N 35 по результатам открытого конкурса N 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населённых пунктах: с. Никитине, с. Чеботаевка, с. Лебедёвка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 рублей, дата окончания подачи заявок - 11.08.2015).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с заявлениями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Частью 5 ст. 24 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика выбрать способ определения поставщика в соответствии с положениями главы 3 указанного Закона. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе установлено, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе

В соответствии со ст. 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (ч. 1).

Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам), которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 6 Перечня, в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, у заказчика имеются правовые основания для осуществления закупки указанных работ путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлен исчерпывающий перечень особо опасных и технически сложных объектов.

Следовательно, как верно указал суд, для осуществления заказчиками закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие следующих условий:

1. объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку;

2. начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ15-4767 от 29.05.2015.

В данном случае в соответствии с проектными документациями на строительство внутрипоселковых газопроводов в с. Чеботаевка, в с. Астрадамовка, в с. Никитино, с. Лебедевка Сурского района Ульяновской области, являющиеся неотъемлемой частью конкурсной документации 0168300000915000064 и размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, предполагается строительство газопроводов среднего и низкого давления.

Согласно подпункту а) пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, к которым относятся опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Федеральному Закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 пункта 4.

Таблицей 1 СНиПа 42-01-2002 "Газораспределительные системы" установлено, что рабочее давление газопроводов среднего давления составляет "свыше 0,005 до 0,ЗМПа", газопроводов низкого давления - "до 0, 005 МПа включительно".

Следовательно, газопроводы среднего и низкого давления (до 0,3 мегапаскаля) не относятся к I и II классу опасности опасных производственных объектов.

На основании изложенного, суд верно указал, что объект закупки N 0168300000915000064, а именно строительство газопроводов низкого и среднего давления, не подпадает под понятие особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, следовательно, заказчик должен был осуществить закупку путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень).

В аукционный перечень включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, включенные в группировку 45 "Работы строительные" (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 3 Раздела 1 "Общие сведения" конкурсной документации способом определения поставщика является открытый конкурс.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что при осуществлении закупки Администрацией МО "Сурский район" Ульяновской области допущено нарушение части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе в части неправомерного выбора способа закупки, предписание УФАС по Ульяновской области N 89 от 11.08.2015 является законным и обоснованным, требования Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области не подлежат удовлетворению.

Поскольку на дату принятия решения по настоящему делу 31.08.2015 Администрация МО "Сурский район" Ульяновской области подписала муниципальный контракт N 35 по результатам открытого конкурса N 0168300000915000064, в настоящее время исполнить предписание невозможно, суд правомерно оставил без удовлетворения требование УФАС по Ульяновской области об исполнении предписания N 89 от 11.08.2015 без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 года по делу N А72-12023/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 года по делу N А72-12023/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Н. Апаркин Е.Г. Попова