Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 10АП-15430/15

г. Москва

15 января 2016 г.

Дело N А41-6539/13

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ППОН "Новое" (ИНН: 5007031590, ОГРН: 1035001602283) Абаева Анатолия Геннадьевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 09.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал": Кочетов К.А., представителя (доверенность от 01.09.2015),

от индивидуального предпринимателя Широкова Максима Витальевича: Карапетян Г.Г., представитель (доверенность N 0506/2015 от 05.06.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Л-КЛАССИК": Гудис В.И., представитель (доверенность N 05/15-11 от 25.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-КЛАССИК" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-6539/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" и индивидуального предпринимателя Широкова Максима Витальевича о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" (далее - ООО "СМ Капитал") и индивидуального предпринимателя Широков Максим Витальевич с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41-6539/13 путем замены ООО "СМ Капитал" его правопреемником ИП Широковым М.В. в качестве кредитора должника требования, которого обеспечены залогом имущества должника (л.д. 2).

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ОАО "ППОН "НОВОЕ" заменен конкурсного кредитора - ООО "СМ Капитал" на нового кредитора - ИП Широкова М.В. с требованиями на сумму 289 309 493 руб. 35 коп. (где 112 497 096 руб. 50 коп. - неустойка), из которых 54 192 000 руб. учитываются, как требования, обеспеченные залогом имущества ОАО "ППОН "НОВОЕ" по договору залога недвижимого имущества 1-95-ЗН/Ю от 09.09.2010, по договору залога движимого имущества N 1-95-ЗДИ/10 от 22.09.2010, по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества N 1407/2011-УКП-НАС от 14.07.2011 (л.д. 77).

Не согласившись с определением суда, представитель работников общество с ограниченной ответственностью "Л-КЛАССИК" (далее - ООО "Л-КЛАССИК") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить (л.д. 85-86).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО "ППОН "Новое" Абаева А.Г., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного кредитора ИП Широкова М.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Л-КЛАССИК" на определение от 23 октября 2015 года по делу А 41-6539/13 в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Представитель ООО "Л-КЛАССИК" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Л-КЛАССИК".

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" названы должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя по аналогии вышеуказанный Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-6539/13 в удовлетворении требования ООО "Л-Классик" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ППОН "Новое" на сумму 90 009 344 руб. отказано. Определение сторонами не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-6539/13 в удовлетворении требования ООО "Л-Классик" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ППОН "Новое" на сумму 22 362 372 руб. отказано. Определение сторонами не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-6539/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 года, в удовлетворении требования ООО "Л-Классик" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ППОН "Новое" на сумму 31 275 000 руб. отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшимся 21 октября 2015 года (оглашена резолютивная часть обжалуемого определения), заявитель апелляционной жалобы участия не принимал, суд отказал в участии представителя ООО "Л-Классик" в судебном заседании (протокол судебного заседания от 21.10.2015, л.д. 75).

Таким образом, установлено, что ООО "Л-Классик" согласно положениям статьей 34,35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представило доказательств, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "ППОН "Новое", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "ППОН "Новое", что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Следовательно, в силу указанных ООО "Л-Классик" не обладает статусом конкурсного кредитора, вследствие чего не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, ООО "Л-Классик" не имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года, производство по апелляционной жалобе представителя работников ООО "Л-Классик" подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Л-Классик" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-6539/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова