Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 06АП-6571/15 (ключевые темы: накладная - пропуск срока - стандарты - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - нотариальный округ)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 06АП-6571/15

г. Хабаровск

14 января 2016 г.

Дело N А04-5668/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 января 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Балинской И.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Россзолото": Донцова Д.А., представителя по доверенности от 20.03.2015,

от Коммэрс Проспэ Лимитед: Богдашкина А.С., представителя по доверенности от 22.07.2015 N 2,

от Хачатряна Араика Арамаисовича: Донцова Д.А., представителя по доверенности от 06.02.2015 N 28 АА 0622763,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россзолото"

на решение от 23.09.2015

по делу N А04-5668/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Россзолото"

к Коммэрс Проспэ Лимитед

об обязании возвратить долю в уставном капитале,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт", нотариус Благовещенского районного нотариального округа Денисенко Константин Николаевич, Хачатрян Араик Арамаисович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россзолото" (ИНН 2801137441, ОГРН 1082801009763, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 17/1, далее - ООО "Россзолото") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к КОММЭРС ПРОСПЭ ЛИМИТЕД (зарегистрирован 19.03.2012 N 1702274 Регистратором корпоративных дел Британских Виргинских островов, место нахождения: Британские Виргинские острова, Тортола, Роад Таун, Центр оффшорных объединений, почтовый индекс 957) об обязании возвратить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт" (ИНН 2801172189, ОГРН 1122801004480, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 252, офис 3, далее - ООО "Золотой стандарт").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 240), ООО "Золотой стандарт", нотариус Благовещенского районного нотариального округа Денисенко Константин Николаевич (место нахождения 675000, г. Благовещенск, ул. Василенко, д. 18), Хачатрян Араик Арамаисович.

Решением от 23.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Россзолото", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.09.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 апелляционная жалоба ООО "Россзолото" принята к производству с назначением на 24.12.2015 судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства от ООО "Золотой стандарт" поступило ходатайство о допущенном заявителем нарушении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2015, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления мотивированной позиции в отношении заявления ООО "Золотой стандарт" с соответствующим документальным обоснованием.

Определением от 24.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Россзолото" отложено на 13.01.2016.

Определением от 12.01.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Гетмановой Т.С. на судью Козлову Т.Д.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения в отношении ходатайства ООО "Золотой стандарт" с приложением обосновывающих документов, а также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если суд признает срок пропущенным.

Представитель Коммэрс Проспэ Лимитед поддержал позицию ООО "Золотой стандарт", указав на пропуск ООО "Россзолото" срока подачи апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 23.09.2015, истекает 23.10.2015.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Россзолото" поступила в Арбитражный суд Амурской области 10.11.2015 посредством экспресс-почты "СПСР экспресс" по накладной N 806416459, датированной 23.10.2015 в 15 часов 06 минут, услуга "Гепард".

Вместе с тем представленные ООО "Золотой стандарт" к заявлению о допущенном нарушении срока подачи апелляционной жалобы сведения, заверенные обществом с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (далее - ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"), свидетельствуют о поступлении вышеуказанного отправления в офис SPSR г. Благовещенка 09.11.2015 в 15 часов 40 минут, в Арбитражный суд Амурской области 10.11.2015 в 10 часов 42 минуты и передаче данного отправления курьеру для доставки 10.11.2015 в 9 часов 18 минут.

Названные обстоятельства также подтверждаются информацией "Универсальный мониторинг/СПСР-Экспресс", размещенной на сайте www. spsr.ru.

Необходимо отметить, что в накладной N 806416459 в графе 7 произведена отметка об оплате указанного отправления по договору. Вместе с тем договора, заключенного между ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и ООО "Россзолото" (его представителем Донцовым Д.А.), а также иных сведений о произведенной 23.10.2015 оплате почтового отправления последним не представлено.

Судебной коллегией учтено, что согласно размещенной на сайте экспресс-почты "СПСР экспресс" форме договора оказания услуг почтовой связи (пункт 2.2) при заключении договора с клиентом последнему присваивается индивидуальный клиентский номер (далее - ИКН), который указывается в накладных и реестрах к почтовым отправлениям. В накладной N 806416459 ИКН не проставлен. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заключенного между почтовой службой и истцом договора оказания услуг.

Также к данной форме договора приложена инструкция по заполнению накладной (приложение N 2), из которой следует, что поле "Дата" в накладной заполняется сотрудником ООО "СПСР-Экспресс", тогда как в накладной 806416459 указанная графа заполнена отправителем.

Кроме того, в приложении N 1 к форме договора услуг почтовой связи содержится описание предоставляемых услуг. В пункте 1 раздела II приведено определение услуги "Гепард" - это услуга по почтовой экспресс доставке документов и малогабаритных отправлений на ближайший возможный рабочий день "от двери до двери". Соответствует индустриальному стандарту с минимально возможным транзитным временем и конкурентными тарифами.

В связи с чем поступление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Амурской области 10.11.2015 ставит под сомнение направление истцом апелляционной жалобы экспресс-почтой посредством услуги "Гепард" 23.10.2015.

Договор от 07.06.2012 N 2800118711, заключенный между ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и обществом с ограниченной ответственностью "4 сезона", а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.11.2015 N 2556 об оплате последним ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 1 310,98 рубля с указанием основания - выручка от реализации платных услуг 806416459, 806416439, 806416452, представленные истцом в обоснование возражений на заявленное ООО "Золотой стандарт" ходатайство, не подтверждают наличие каких-либо отношений между истцом либо его представителем - Донцовым Д.А. и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", а также факт направления апелляционной жалобы 23.10.2015.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указание отправителем в накладной N 806416459 ИКН 2800118711 (в подтверждение довода об отправке апелляционной жалобы по вышеназванному договору) апелляционным судом не принимается, поскольку названная накладная, приложенная к жалобе, соответствующей информации не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ООО "Россзолото" срока подачи апелляционной жалобы.

Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. По мнению представителя ООО "Россзолото", позднее получение судом апелляционной жалобы произошло по независящим от истца обстоятельствам, которые являются уважительными.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изложенные представителем истца причины пропуска подачи апелляционной жалобы признаются судебной коллегией неуважительными.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Россзолото" подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная ООО "Россзолото" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Россзолото" на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2015 по делу N А04-5668/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Россзолото" (ИНН 2801137441, ОГРН 1082801009763) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2015 N 1916.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Козлова