Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 16АП-5077/15

г. Ессентуки

15 января 2016 г.

Дело N А15-3489/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2015 по делу N А15-3489/2014

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" (ОГРН 1020502522435)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1120523000080)

о признании недействительным гражданско-правового договора N 12 от 08.12.2012, о применении последствий недействительности сделки, и признании недействительными торгов по заключению договора N 12 от 08.12.2012,

с участием третьих лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 1090562002662), Министерства образования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.12.2015 поступила апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2015 по делу N А15-3489/2014.

Определением суда от 09.12.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно почтовому уведомлению N 35760193534879 копии определения суда получена представителем апеллянта 21.12.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 09.12.2015 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2015 по делу N А15-3489/2014.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с приложением на 1 л.

Судья

О.В.Марченко