Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 07АП-8839/13

г. Томск

18 января 2016 г.

Дело N А45-6100/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сибагроресурс" (рег. N 07АП-8839/2013(18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года по делу N А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Красносибирское" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2; ОГРН 1065456023709, ИНН 5426103082) по заявлению конкурсного управляющего должника о признании договора поставки NКП-КРС/176 от 03.04.2013 г. недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Сибагроресурс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года по делу N А45-6100/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 13 января 2016 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копии определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года и 29 декабря 2015 года размещены в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копии определений направлены судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определениями срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, не представлен заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжалованы в установленном порядке, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (13 января 2016 года) для представления документов во исполнение определения от 29 декабря 2016 года, суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибагроресурс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года по делу N А45-6100/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова