Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 09АП-55758/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2016 г. N Ф05-15488/15 настоящее постановление изменено

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А40-228/14

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" января 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Рублевский" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-228/14, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению конкурсного управляющего ООО "КБ "Рублевский" (ОГРН 1037739599402, ИНН 7731063707) о признании недействительным приказа N 541 от 18.12.2013 о премировании сотрудников филиале "Гостиный двор" КБ "Рублевский",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "КБ "Рублевский" в лице ГК "АСВ" - Толмачев М.М. по дов. от 10.12.2015;

Нольская А.В. лично, паспорт;

от Нольской А.В. - Нольская Г.Е. по ордеру N 2870 от 29.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.10.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего КБ "Рублевский" (ООО) о признании недействительные приказа N 541 от 18.12.2013 г. о премировании сотрудников филиала "Гостиный двор" КБ "Рублевский". Общество с ограниченной ответственностью "КБ "Рублевский" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КБ "Рублевский" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Нольской А.В. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. признан незаконным приказ о премировании N 541 от 18.12.2013 г. сотрудников филиала "Гостиный двор" КБ "Рублевский" в рамках трудового правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по заявлению конкурсного управляющего КБ "Рублевский" (ООО) о признании недействительные приказа N 541 от 18.12.2013 г. о премировании сотрудников филиала "Гостиный двор" КБ "Рублевский" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует для прекращения производства по настоящему делу тождество исковых требований отклоняется, поскольку предметом исковых требований по делу, рассмотренному Гагаринским районным судом г. Москвы является требование о признании незаконным приказа от 18.12.2013 г. N 541 о премировании сотрудников филиала "Гостиный двор" КБ "Рублевский" в рамках трудового правоотношения. Что касается данного дела, то предметом заявленных требований, также, является заявление конкурсного управляющего КБ "Рублевский" (ООО) о признании недействительные приказа от 18.12.2013 г. N 541 о премировании сотрудников филиала "Гостиный двор" КБ "Рублевский". Дополнительные требования, заявленные конкурсным управляющим КБ "Рублевский" (ООО) в рамках настоящего дела не являются самостоятельными, а вытекают из основанного - ) о признании недействительным упомянутого приказа о премировании сотрудников филиала "Гостиный двор" КБ "Рублевский". Тождественными являются лица, участвовавшие в споре рассмотренном Гагаринским районным судом г. Москвы и настоящем деле и обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований по обеим делам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Рублевский".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-228/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КБ "Рублевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова