Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 10АП-14795/15 (ключевые темы: договор подряда - взыскание неустойки - неустойка пени - прекращение производства по апелляционной жалобе - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 10АП-14795/15

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А41-22652/14

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу от 14 января 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юбилей" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу N А41-22652/14 по иску Открытого акционерного общества "Элеваторспецстрой" (ИНН 7730045102, ОГРН 1027700067625) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юбилей" (ИНН 5042012279, ОГРН 1025005324145) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Элеваторспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юбилей" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 6887000,01 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 10.04.2012 г. в размере 17031872,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 г. исковые требования Открытого акционерного общества "Элеваторспецстрой" удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Юбилей" в пользу Открытого акционерного общества "Элеваторспецстрой" взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда от 10.04.2012 г. в размере 6887000,10 руб., неустойка по договору подряда от 10.04.2012 г. в размере 17031872,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 142594,36 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 г. решение Арбитражного суда Московской области 24.06.2014 г. по делу N А41- 22652/14 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 29.01.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 г. по делу N А41- 22652/14 в части взыскания с ООО "Юбилей" в пользу ОАО "Элеваторспецстрой" суммы 17031872,63 руб. неустойки были отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В части взыскания суммы задолженности за выполненные работы в размере 6887000 руб. решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 г. по делу N А41- 22652/14 оставлены без изменения.

Решением от 01 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области с Общества с ограниченной ответственностью "Юбилей" в пользу Открытого акционерного общества "Элеваторспецстрой" взыскана сумма неустойки по договору подряда от 10 апреля 2012 г. в размере 769251,52 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 01 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Через электронно-правовую систему "Мой Арбитр" 12 января 2016 года от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение от 01 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 22652/14.

В судебное заседание представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение от 01 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 22652/14, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение от 01 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22652/14 подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы 3000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 66 от 28.10.2015 г., подлежит возврату ООО "Юбилей" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Юбилей" от апелляционной жалобы на решение от 01 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22652/14, производство по данной апелляционной жалобе прекратить. Возвратить ООО "Юбилей" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной п/п N 66 от 28.10.2015 г.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев