Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 15АП-2/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - поворот исполнения - депозитный счет - поручительство - финансовое обеспечение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 15АП-2/16

город Ростов-на-Дону

18 января 2016 г.

дело N А53-15789/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ломидзе О.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-15789/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта при этом единственным обоснованием обращения в суд с указанным ходатайством явилось то обстоятельство, что согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, 29.12.2015 по делу А53-15789/2015 был выдан исполнительный лист. В то же время определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2016 был восстановлен пропущенный процессуальный срок и апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения/определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого определения, не представило доказательств обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 39 Закона об исполнительном производстве, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-15789/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Ломидзе