Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 07АП-2701/14

г. Томск

18 января 2016 г.

Дело N А02-1543/2013

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу Зуевой Ирины Ивановны (07АП-2701/2014(32)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2015 г. по делу N А02-1543/2013 о признании ООО "МАЙМА-МОЛОКО" (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672) несостоятельным (банкротом) (по заявлению Зуевой Ирины Ивановны о частичной замене кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на Зуеву Ирину Ивановну в реестре требований кредиторов должника на сумму требования в размере 2 097 019,19 руб., как обеспеченное залогом имущества должника)

УСТАНОВИЛ:

при обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 17.12.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 15.01.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно уведомлению о вручении, копию определения Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 17.12.2015 г. апеллянт получил 23.12.2015 г.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Зуевой Ирины Ивановны (07АП-2701/2014(32)) возвратить заявителю. Документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев