Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 06АП-6818/15

г. Хабаровск

18 января 2016 г.

А73-9408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ООО "Приморье Северлес": Сайгина О.А., представитель, доверенность от 06.08.2013 N 27АА0479529;

от ООО "Амурметалл-Ресурс": Гибий Е.В., представитель, доверенность от 08.09.2015 N 8;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс"

на решение от 23.10.2015

по делу N А73-9408/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс"

о взыскании 1 641 261 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес" (ОГРН 1032501148074 ИНН 2526007002, далее - ООО "Приморье Северлес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс" (ОГРН 1052740124381 ИНН 2711006684, далее - ООО "Амурметалл-Ресурс") о взыскании неосновательного обогащения за использование железнодорожного подъездного пути необщего пользования в количестве 338 погонных метров за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 и с 01.12.2014 по 30.06.2015 в размере 1 591 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по 14.09.2015 в размере 49 761 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Амурметалл-Ресурс", в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что стоимость пользования частью путей составляет до 6 123 руб. Полагает, что указанная сумма установлена за пользование всего пути, а не его части. Применительно к настоящему спору заявитель считает, что стоимость пользования путями составит 500 руб. Ссылается на предоставление соответствующих справок в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Амурметалл-Ресурс" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "Приморье Северлес" выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Приморье Северлес" на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1922,2 пог.м, расположенный в г.Вяземском, ул.Космодемьянской, 5.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Амурметалл-Ресурс" (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Вяземская от 18.02.2013, по условиям договора ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего контрагенту, примыкающего ручным стрелочным переводом N 601 к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Приморье Северлес" станции Вяземская, локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 29 договора, ООО "Приморье Северлес" согласилось на пропуск вагонов ООО "Амурметалл-Ресурс" по своей территории.

Установлено, что ООО "Амурметалл-Ресурс" использует часть пути принадлежащего ООО "Приморье "Северлес" протяженностью 338 пог.м.

Отношения сторон по порядку расчетов за пользование путями между сторонами регулировались договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2014, срок действия которого истек 30.04.2014.

Новый договор между сторонами не заключен.

В период с 01.06.2014 по 30.11.2014 и с 01.12.2014 по 30.06.2015 ООО "Амурметалл-Ресурс" использовало часть пути принадлежащего ООО "Приморье-Северлес", плату за пользование которого, не вносило.

ООО "Приморье-Северлес" считая, что на стороне ООО "Амурметалл-Ресурс" имеется неосновательное обогащение, составляющее стоимость за фактическое использование железнодорожного пути обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Приморье-Северлес", исходил из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Факт использование участка пути протяженностью 338 пог.м и отсутствие платы за его пользование в отсутствие заключенного договора регулирующего порядок расчетов установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разногласия сторон возникли при определении стоимости за пользование спорным участком пути.

Расчет неосновательного обогащения определен истцом исходя из стоимости разового проезда одного вагона в оба конца установленного при рассмотрении дела N А73-421/2015, в размере 1 500 руб.

По расчету ответчика размер платы должен определяться из ставки 500 руб. В апелляционной жалобе ООО "Амурметалл-Ресурс" приводит доводы о том, что при установлении цены за пользование путями истец является монополистом, а установленная истцом цена, по мнению заявителя, является завышенной.

В материалы дела сторонами представлена информация от ООО "ДальЛесИнвест", Бикинское МУП "ТЭК", ОАО "Исток", ООО "Весна", ОАО "Корфовский каменный карьер", ООО "Конекс" о стоимости использования подъездных путей, согласно которым стоимость использования составила от 500 руб. до 6 123 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Амурметалл-Ресурс" обратило внимание на то, что стоимость пользования путями в размере 6 123 руб. уплачивается за пользование всего пути, в то время как ответчик использует его часть.

Ответчик полагая, что ООО "Амурметалл-Ресурс" являясь монополистом, существенно завышает плату за пользование путями, установив ее в размере 1 500 руб., обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с заявлением о нарушении истцом антимонопольного законодательства.

В связи с чем, в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу.

В виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Доказательств того, что истцом при установлении платы за пользование путями в размере 1 500 руб. нарушен Федеральный закон "О защите конкуренции", заявителем жалобы не представлено.

В данном случае, как установлено при рассмотрении дела N А73-421/2015, по требованию ООО "Приморье Северлес" о взыскании с ООО "Амурметалл-Ресурс" неосновательного обогащения за май 2014 года, применение тарифа в размере 1 500 руб. является наиболее приближенной стоимостью за пользование путями для проезда одного вагона в оба конца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования истца о взыскании в спорный период неосновательного обогащения, исходя из стоимости пользования путями при проезде одного вагона в размере 1 500 руб., заявлены обоснованно.

Согласно данным ОАО "РЖД" за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 по участку пути, принадлежащему истцу подано и убрано вагонов в количестве 517 вагонов, за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 - 544 вагона.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 591 500 руб. ((517+544)х1 500) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом за период с 05.12.2014 по 14.09.2015 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 %.

Расчет процентов проверен и признан верным. Арифметически расчет процентов ответчиком не оспорен.

Возражений в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года по делу N А73-9408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц