Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 09АП-57096/15

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А40-81519/14

Резолютивная часть определения объявлена 12.01.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 18.01.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лучкова Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-81519/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об отказе в удовлетворении ходатайства Лучкова Н.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ливасова В.А. в деле о признании ООО "Строительно-реставрационное предприятие Китунг-ЗАПАД" (ОГРН 1107746037959) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 22 - Шаповал И.С., дов. от 19.11.2015,

от Лучкова Н.В. - Кузнецова Н.В., дов. от 17.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве о привлечении контролирующих должника лиц Лучкова Н.В. и Сыровегина В.В. к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании по рассмотрению указанного обособленного спора представителем Лучкова Н.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ливасова В.А.

Определением суда от 18.11.2015 Лучкову Н.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Лучков Н.В. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым поданное ходатайство удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Лучкова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Лучкова Н.В. подлежит прекращению, поскольку по смыслу ст. 51 АПК РФ Лучков Н.В. не обладает правом на обжалование оспариваемого определения.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Лучкова Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-81519/14.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин