Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 13АП-28827/15

г. Санкт-Петербург

18 января 2016 г.

Дело N А56-26417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Перадзе И.Г. (доверенность от 01.04.2015)

от ответчика: представитель Ефимова И.А. (доверенность от 26.08.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28827/2015) ООО "РН Северная столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 по делу N А56-26417/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Строй Мониторинг"

к ООО "РН Северная столица"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Мониторинг" (далее - ООО "Строй Мониторинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН Северная столица" (далее - ООО "РН Северная столица", ответчик) 848 802 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных по договору от 18.10.2011 N Е12/М/10 ск услуг за период с 30.12.2011 по 11.12.2013, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 с ООО "РН Северная столица" в пользу ООО "Строй Мониторинг" взыскано 848 802 руб. 04 коп. пени, 19 976 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и 5 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

ООО "РН Северная столица" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства являются необоснованными, поскольку истцом не представлены определенные договором документы, являющиеся основанием для оплаты оказанных услуг.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель ООО "Строй Мониторинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "РН Северная столица" (заказчиком) и ООО "Строй Мониторинг" (исполнителем) был заключен договор от 18.10.2011 N Е12/М/10 ск, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля при строительстве, реконструкции, перепланировке, замене облицовки, монтаже инженерных сетей и сооружений, устройстве переходно-скоростных полос и производстве других строительно-монтажных работ на объектах, принадлежащих заказчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость составила 8784153 руб. 83 коп. Впоследствии стороны заключили к договору дополнительные соглашения от 18.06.2012 N 1 со стоимостью услуг по нему в размере 9 519 154 руб. 61 коп.; от 20.12.2012 N 2, предусматривающего выполнение услуг на сумму 9 744 240 руб. 02 коп.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно через 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных за отчетный месяц услуг без замечаний и получения от исполнителя счета-фактуры оформленной в соответствии с требованиями пункта 2.5 договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя в течение 5 рабочих дней направить заказчику надлежащим образом заверенные регламентированные указанным пунктом копии документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных подписывать дополнительные соглашения к настоящему договору, акты и счета-фактуры, и иные документы, исполняемые в соответствии с настоящим договором. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, исполнитель вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки такого документа.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012, в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия договора может быть изменен по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения (пункт 7.1 и 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате принятых услуг, заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,3% от суммы денежного обязательства.

Согласно имеющимся в деле актам сдачи-приемки от 31.10.2011 N 1, от 31.11.2011 N2, от 31.12.2011 N3, от 31.01.2012 N4, от 01.04.2012 N7, от 01.05.2012 N8, от 01.06.2012 N9, от 01.07.2012 N10, от 31.12.2012 N13, от 31.12.2012 N14, исполнитель выполнил, а заказчик принял предусмотренные договором услуги.

Эти услуги, по мнению исполнителя, были оплачены заказчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.3 договора. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Истцом начислена неустойка в общей сумме 848 802 руб. 04 коп., в том числе по актам N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 - 387 927 руб. 53 коп.; по актам N13, 14 - 460 877 руб. 51 коп.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015, оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований. Доводы жалобы, мотивированные ссылками на те же обстоятельства, но с иной их оценкой, являются несостоятельными как несоответствующие фактическим обстоятельствам и приведенным нормам права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2015 года по делу N А56-26417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова