Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 13АП-27104/15

г. Санкт-Петербург

18 января 2016 г.

Дело N А56-41478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Кошкина Н.И., представитель по доверенности от 08.10.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27104/2015) ООО "Форель Суоярви" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-41478/2015 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПРАЙДЪ"

о признании ООО "ФишФроузен" несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Ваш Главный Бухгалтер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ФишФроузен" (ОГРН: 1104720000593, адрес местонахождения: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки, промзона, строение 1) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

25.06.2015 в материалы дела от ООО "ПРАЙДЪ" поступило ходатайство, согласно которому заявитель, указав на произошедшую при подаче первоначального заявления техническую описку в части наименования заявителя, просил ее исправить и считать заявителем по делу ООО "ПРАЙДЪ" (далее - кредитор, заявитель).

Определением от 29.06.2015 заявление ООО "ПРАЙДЪ" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления, кредитор пояснил, что должник находится в стадии ликвидации, в связи с чем просил признать ООО "ФишФроузен" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 224-2226 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что у должника на момент рассмотрения обоснованности заявления уже был назначен ликвидатор, пришел к выводу, что ООО "ФишФроузен" подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем решением от 28.09.2015 открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилось ООО "Форель Суоярви", 24.07.2015 обратившееся с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, которое просит данное решение отменить, ссылаясь на преждевременность обращения ООО "ПРАЙДЪ" с заявлением о банкротстве ООО "ФишФроузен", поскольку решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-24637/2015 и N А56-24636/2015 были вынесены только 01.06.2015 и 29.05.2015, соответственно, то есть на момент подачи заявления о признании должника банкротом данные решения не вступили в законную силу. В этой связи, заявитель полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 40, 44 Закона о банкротстве, должен был вернуть заявителю заявление о признании должника банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что по состоянию на 15.06.2015 у ООО "ФишФроузен" имелась задолженность, подтвержденная решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, на сумму 494 140 руб. Конкурсный управляющий полагает, что отмена решения о признании должника банкротом приведет к затягиванию процедуры банкротства, в связи с тем, что по состоянию на 29.12.2015 к производству принято заявлений о включении в реестр требований кредиторов на общую сумму более 71 млн.руб.; также понесены текущие расходы на проведение процедуры банкротства. Кроме того, конкурсный управляющий отмечает, что податель жалобы, несмотря на неплатежеспособность должника, просит отменить решение о признании должника банкротом, но при этом не указывает дальнейшую судьбу процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование кредитора подтверждается следующими вступившими в законную силу судебными актами:

1) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-86377/2014, которым с ООО "ФишФроузен" в пользу ООО "ПРАЙДЪ" взыскана задолженность по договору N 1211-01 перевозки груза от 01.11.2012 в размере 331 404,77 руб. основного долга.

2) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-24636/2015, которым с ООО "ФишФроузен" в пользу ООО "ПРАЙДЪ" взыскана задолженность по договору от 13.10.2014 N 97 на оказание консалтинговых услуг в размере 200 000 руб. основного долга, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-24637/2015, которым с ООО "ФишФроузен" в пользу ООО "ПРАЙДЪ" взыскана задолженность по договору от 01.12.2014 N 108 в размере 150 000 руб. основного долга, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные судебные акты не были обжалованы и, в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 681 404,77 руб., установленной указанными судебными актами, ООО "ПРАЙДЪ" (с учетом заявления об исправлении технической описки) 16.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ФишФроузен" несостоятельным (банкротом).

Вопреки доводу жалобы, по состоянию на дату обращения с указанным заявлением, ООО "ПРАЙДЪ" уже обладало предусмотренными статьями 3, 7, 33 Закона о банкротстве правами на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку решение по делу N А56-86377/2014 от 24.04.2015 о взыскании задолженности в сумме свыше трехсот тысяч рублей уже вступило в законную силу.

Определением от 17.06.2015 заявление кредитора было оставлено без движения и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 29.06.2015 данное заявление было принято к производству.

К моменту принятия заявления кредитора к производству из трех судебных актов, положенных в основание заявления о признании должника банкротом, в законную силу вступили уже два - N А56-86377/2014 и N А56-24636/2015, которыми подтверждена задолженность на общую сумму 531 404,77 руб. основного долга.

При этом в период между обращением кредитора с заявлением о признании должника банкротом (16.06.2015) и принятием его к производству (29.06.2015) иные кредиторы с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве не обращались.

Первым кредитором после основного заявителя, обратившимся с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, является ПАО "Банк Санкт-Петербург", который обратился в арбитражный суд 20.07.2015. ООО "Форель Суоярви" обратилось только 24.07.2015 и является третьим кредитором в очереди на проверку обоснованности его заявления.

Поскольку по состоянию на 20.07.2015 в законную силу вступили уже все три судебных акта, положенных в основание заявления о признании должника банкротом, принятие к производству заявления ООО "ПРАЙДЪ" и рассмотрения его по существу с учетом указанных судебных актов, не может нарушать права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

При этом, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО "ПРАЙДЪ" обладало соответствующим правом на подачу такого заявления.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО "ПРАЙДЪ" к производству, назначил к рассмотрению в судебном заседании и при вынесении обжалуемого решения обоснованно учел все решения о взыскании с должника в пользу ООО "ПРАЙДЪ" задолженности в общей сумме 681 404,77 руб.

28.06.2015 единственным участником ООО "ФишФроузен" было принято решение N 2 о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатором Егоровой Н.М.

Сведения об инициировании ООО "ФишФроузен" процедуры добровольной ликвидации было также опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 27 (539) от 15.07.2015.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 408/04 от 18.05.2004, при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы ликвидации юридических лиц.

Основания и порядок банкротства ликвидируемого должника установлены статьями 224 - 226 Закона о банкротстве

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. Банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам Закона о банкротстве. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ФишФроузен" по состоянию на 31.12.2014 сумма активов должника составляет 252 969 тыс. руб., тогда как обязательства должника - 260 795 тыс. руб.

Таким образом, учитывая наличие задолженности в размере более 300 000 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, и превышение размера обязательств суммы активов должника, принимая во внимание представленные в материалы дела решение единственного участника должника от 28.06.2015 о добровольной ликвидации ООО "ФишФроузен" и доказательства публикации соответствующего сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в связи с чем, руководствуясь статьей 224 Закона о банкротстве, открыл в отношении ООО "ФишФроузен" конкурсное производство.

Поскольку некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" представило все необходимые сведения и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Котова Н.А., суд первой инстанции на основании положений статей 20, 20.2, пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6, пункта 2 статьи 37, статьи 45 Закона о банкротстве утвердил его конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-41478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Форель Суоярви" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова