Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 09АП-59253/15

город Москва

19 января 2016 г.

дело N А40-50093/05

Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкловской Н.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015

по делу N А40-50093/05, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению РОО "Московский союз художников" (101000, Старосадский пер., дом 5)

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (115191, улица Большая Тульская, дом 15)

третьи лица - Правительство г. Москвы (10100, Москва, улица Тверская, дом 13), Департамент городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, 20)

о признании незаконным отказа;

при участии:

от Шкловской Н.Г. представитель Рогачева Е.А. по доверенности от 07.07.2015 N 77 АБ 7581665; от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - не явился, извещен; от третьих лиц - от Правительства г. Москвы Бушуев Б.А. доверенности от 26.08.2015 N 4-47-969/5; от ДГИ г. Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 30.12.2015 N 33-Д-815/15;

установил: определением суда от 01.10.2015 заявление Шкловской Нины Геннадьевны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании ст. ст. 117, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шкловская Н.Г. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представители Шкловской Н.Г. и третьих лиц в судебное заседание явились, поддержали свои доводы.

Законность определения суда Республики проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствам являются - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 названного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Из содержания п. 14 постановления от 30.06.2011 N 52 следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что заявителю об обжалуемом судебном акте было известно не позднее 14.05.2012 (л.д. 100-102), который вступил в законную силу.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Шкловской Н.Г. подано 23.07.2015, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является пресекательным.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, заявление Шкловской Н.Г. о пересмотре решения суда первой инстанции от 11.10.2005 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно возвращено судом первой инстанции вне зависимости от заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, основания для отмены судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40 50093/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.В. Поташова