Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 07АП-11889/15

г. Томск

19 января 2016 г.

Дело N А03-4531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: Бадажков П.Е., паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2015

по делу N А03-4531/2015 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича

к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в градостроительный плана земельного участка, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бадажков ) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Комитет), в котором просил признать незаконным оформленное письмом от 23.12.2014 за исх. N 12931з/и-08- 07 решение Комитета об отказе во внесении изменений в пункты 2, 2.1, 2.2.4 градостроительного плана земельного участка N 00000000003729, его чертежа, утверждённого постановлением администрации г. Барнаула от 01.07.2014 N 1402; обязать Комитет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём внесения изменений в градостроительный план N 00000000003729 земельного участка для размещения офисного здания по проспекту Красноармейскому, 10а, с кадастровым номером: 22:63:050243:267 в части: указания в чертеже градостроительного плана красных линий (в соответствии с проектом межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:050243, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 16.11.2009 N 5144); минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; мест допустимого размещения объекта капитального строительства; указания в пункте 2 на расположение участка в территориальной зоне ОД (зона общественно-деловая); указания в пункте 2.1 информации о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом общественно-деловой территориальной зоны (ОД); указания в пункте 2.2.4 иные показатели - в соответствии с градостроительным регламентом общественно- деловой территориальной зоны (ОД); обязать Комитет направить для утверждения в администрацию города Барнаула в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу градостроительный план земельного участка с учётом внесённых изменений (с учетом уточнений, л.д. 129-130).

Решением суда от 13.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на невозможность внесения изменений в градостроительный план.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет, участвующий в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заинтересованного лица, участвующего в деле.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А03-15028/2009, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) от 04.12.2012 N 2647 между Главным управлением и Предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 11.12.2012 N3597-з, по условиям которого заявителю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:050243:267, общей площадью 0,0596 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 10а (далее - Земельный участок).

Земельный участок предоставлен для строительства офисного здания.

Указанное описание цели использования Земельного участка является окончательным (п. 1.3 договора) (л.д. 12, 27-29).

Согласно кадастровому паспорту Земельного участка от 03.10.2012 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.09.2102, разрешенное использование Земельного участка: для строительства офисного здания (л.д. 26).

На основании заявления Предпринимателя от 26.11.2013 N 11954-з/к Комитетом был подготовлен градостроительный план земельного участка для размещения офисного здания по просп. Красноармейскому, 10а N 00000000003729, утвержденный постановлением администрации города Барнаула N 1402 от 01.07.2014 (л.д. 13-17).

24 ноября 2014 года Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о внесении в ГПЗУ следующих изменений: 1. в п. 2 "информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" на "для строительства офисного здания"; 2. в п. 2.1, "информация о разрешенном использовании земельного участка" на "для строительства офисного здания"; 3. в п. 2.2.3. "максимальный процент застройки в границах земельного участка" на "не определено"; 4. в п.2.2.4. "иные показатели" на "не определены"; 5. указать на чертеже градостроительного плана: - красные линии (в соответствии с проектом межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:050243, ограниченного проспектом Красноармейским, ул. Короленко, проспектом Социалистическим, ул. Пушкина, утв. постановлением администрации г. Барнаула от 16.11.2009 N 5144); - минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; - места допустимого размещения объекта капитального строительства (л.д. 18).

Письмом от 23.12.2014 N 12931з/и-08-07 Комитет отказал во внесении изменений в пункты 2, 2.1, 2.2.4 ГПЗУ ввиду того, что в соответствии с Правилами N 834 Земельный участок находится в зоне городских парков, садов, скверов (Р.1), регламентом которой размещение офисного здания не предусмотрено.

Для внесения изменений в пункт 2.2.3 Комитет предложил Предпринимателю представить 2 экземпляра ГПЗУ. Дополнительно Комитет сообщил, что проектом межевания красные линии не утверждаются, в связи, с чем внесение изменений в чертёж ГПЗУ не представляется возможным (л.д. 19).

Не согласившись с отказом, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что градостроительный план земельного участка, не содержащий сведения о конкретных параметрах, объективно необходимых для проектирования и строительства объекта, неверно нанесенные на чертеже ГПЗУ красные линии, указание в ГПЗУ на расположение Земельного участка в территориальной зоне Р.1 - все эти обстоятельства в совокупности и каждое в отдельности не позволяют предпринимателю, обратившемуся с заявлением о выдаче градостроительного плана, запроектировать и построить объект, чем создают необоснованные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи ГрК РФ предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Градостроительные планы земельных участков относятся к документам по планировке территорий, порядок подготовки которых предусмотрен статьей 44 ГрК РФ.

Из содержания статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Данная норма содержит исчерпывающий перечень условий, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Приказом от 10.05.2011 N 207 Министерство регионального развития Российской Федерации утвердило форму градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 1 Формы градостроительного плана земельного участка предусмотрено отражение сведений о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; информации об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Так согласно форме в состав ГПЗУ включается чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, на котором указываются: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом); места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); границы зон действия публичных сервитутов (при наличии); параметры разрешенного строительства.

Как следует из материалов дела, на чертеже градостроительного плана Земельного участка не указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, а также места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Между тем, согласно п. 2 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38, п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, примечаниям 2 и 4 к форме ГПЗУ, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, данная информация подлежит обязательному указанию на чертеже градостроительного плана всех земельных участков - как тех, на которые действие градостроительного регламента распространяется, так и тех, на которые градостроительный регламент не распространяется.

Таким образом, градостроительный план земельного участка, не содержащий сведения о конкретных параметрах, объективно необходимых для проектирования и строительства объекта, противоречит требованиям вышеуказанных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, из анализа расположения красных линий, отмеченных на чертеже ГПЗУ, и красных линий, нанесенных на опорном плане, ситуационном плане, чертеже межевых границ, входящих в состав Проекта межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:050243, 22:63:050248, ограниченного пр. Красноармейским, ул. Короленко, пр. Социалистический и ул. Пушкина (шифр: 45/08- 22:63:050243-ПМ), утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 16.11.2009 N 5144 (л.д. 20-25), усматривается несоответствие их расположения.

Согласно частям 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1 - 3 статьи 43 названного кодекса).

При этом проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства, в том числе регионального значения (пункт 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на дату принятия распоряжения N 222-ра).

Поскольку согласно ч. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа, а красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, включаются в чертежи межевания территории, суд пришел к верному выводу, что расположение красных линий на чертеже ГПЗУ должно соответствовать расположению красных линий на чертежах межевания территории, включенных в проект межевания территории, следовательно, красные линии на чертеже ГПЗУ N 00000000003729 нанесены Комитетом неверно. Иного заинтересованным лицом не доказано.

Ссылка Комитета на Правила землепользования и застройки городского округа -города Барнаула Алтайского края, утвержденные Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, не имеет значения для рассматриваемого спора поскольку, земельный участок, предоставленный заявителю в аренду для целей строительства офисного здания, сформирован 27.09.2012, в период действия Правил землепользования и застройки г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537, в соответствии с которыми Земельный участок находился в общественно-деловой зоне (ОД).

Согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N 245, в редакции от 28.02.2011 N 450, территория, на которой находится предоставленный заявителю земельный участок, отнесена к зоне общественно деловой застройки (ОД).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050243:267, предоставленного заявителю в аренду, соответствовал виду зоны территории, на которой он расположен, определенному Генеральным планом г. Барнаула, на момент его предоставления в аренду. Данное соответствие имеет место и в настоящее время.

Кроме этого, согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

В соответствии с преамбулой Правил N 834 данные правила являются муниципальным правовым актом города Барнаула, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными муниципальными правовыми актами. Одним из основных принципов застройки территории города Барнаула является: застройка должна производиться на основании положений Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, в соответствии с требованиями градостроительных регламентов Правил и с обязательным учетом характеристик планируемого развития территории, утвержденных проектами планировки территории (статья 20 Правил N 834). Согласно п. 3 ст. 9 Правил N 834 комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края принимает решения, в том числе по вопросу организации подготовки проекта Правил, а также его доработки в случае несоответствия проекта Правил Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края. В силу п. 7 ст. 43 Правил N 834 несоответствие Правил Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, возникшее в результате внесения изменений в Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края, является основанием для рассмотрения главой администрации города Барнаула вопроса о внесении изменений в Правила.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения Правил N 834 как документа, принимаемого в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и содержащего карту градостроительного зонирования, в любом случае должны соответствовать положениям Генерального плана г. Барнаула, как основного документа территориального планирования городского округа, имеющего большую юридическую силу, при этом Генеральным планом г. Барнаула в отношении территории, включающей в себя земельный участок с кадастровым номером 22:63:050243:267, установлен вид территориальной зоны - общественно-деловая зона преимущественно общественной застройки, между тем, Правилами N 834 соответствующая территория в нарушение положений Генерального плана г. Барнаула отнесена к зоне городских парков, садов, скверов Р.1 (л.д. 76).

В соответствии с п. 1.1 ст. 66 Правил N 834 к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловой территориальной зоне (ОД) является, в том числе размещение офисных центров. В то же время зона городских парков, садов, скверов Р.1 в соответствии со статьей 77 Правил N 834 предназначена для размещения, в том числе, парков культуры и отдыха, детских парков, парков аттракционов; открытых спортивных площадок; детских игровых площадок; скверов, садов, бульваров, набережных; искусственных водоемов, фонтанов, водных аттракционов. Возможность строительства в зоне Р.1 офисных центров Правилами N 834 не предусмотрена.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.06.2013 N 136/13, с учетом положений указанной нормы, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов. Таким образом, данной нормой прямо предусмотрена возможность прежнего использования земельных участков.

Довод Комитета о том, что в настоящем случае оспариваемый ненормативный акт вынесен не в связи с продолжением использования предпринимателем предоставленного ему земельного участка, а в связи с намерением построить на земельном участке новый объект капитального строительства, является несостоятельным, поскольку заявитель осуществляет полномочия арендатора земельного участка на законных основаниях с даты заключения договора аренды N 3597-3 от 11.12.2012.

Доводы Комитета со ссылкой на приказ Управления Алтайского края по культуре и архивному делу N 655 от 12.12.2012 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и правового режима земельного участка в границах территории объекта культурного наследия", которым утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Аверина", начала XX века, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 76, о том, что данный объект культурного наследия расположен на смежном земельном участке, правомерно судом первой инстанции не принят, поскольку доказательств, что данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в деле не имеется. Кроме того, доказательства того обстоятельства, что объект расположен на смежном с Земельным участком земельном участке в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятие Правил N 834, в нарушение положений Генерального плана г. Барнаула изменивших территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, не является основанием для фактического запрета предпринимателю в строительстве офисного здания, как это предусмотрено договором аренды земельного участка от 11.12.2012 N 3597-з.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителей являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2015 по делу N А03-4531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.