Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 16АП-4012/13

г. Ессентуки

20 января 2016 г.

Дело N А63-8346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-8346/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, г. Москва,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОГРН 1027700485757, г. Москва,

третьи лица: - Федеральное агентство железнодорожного транспорта, г. Москва,

- территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 1102635006462, г. Ставрополь,

- администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1042600631006, г. Михайловск,

- общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Верхнерусский", ОГРН 1022601967299, с. Верхнерусское Шпаковского района,

- открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск,

- предприниматель Тимошенко Иван Михайлович, ОГРН 306263503900090, г. Ставрополь,

- министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, ОГРН 1082635013450, г. Ставрополь,

- общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Айова", ОГРН 1022603023596, г.Михайловск

- общество с ограниченной ответственностью "Ривал", ОГРН 1092645000293, г. Михайловск,

- общество с ограниченной ответственностью "МК-Нефтепродукт", ОГРН 1022603024344, х. Вязники Шпаковского района,

- федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ОГРН 1122651024066, г. Ставрополь,

- общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой", ОГРН 1082645000756, г. Михайловск,

- общество с ограниченной ответственностью "Металлострой", ОГРН 1064823019392, Липецкая область, г. Липецк,

- предприниматель Гриценко Наталья Алексеевна, ОГРН 304263530300741, г. Ставрополь,

- предприниматель Булыгин Георгий Александрович, ОГРН 304263528700051, г. Ставрополь

- общество с ограниченной ответственностью "Колос", ОГРН 1072645000647, г. Михайловск,

- общество с ограниченной ответственностью "Бустер", ОГРН 1022603021011, г. Михайловск,

- общество с ограниченной ответственностью фирма "Беркут", ОГРН 1022601951745, г. Михайловск,

- общество с ограниченной ответственностью "Авентин", ОГРН 1022601983975, г. Ставрополь,

- общество с ограниченной ответственностью "СтавГазоборудование", ОГРН 1042600254817, г. Ставрополь,

- открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь", ОГРН 1022601966551, г. Ставрополь,

- государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края", ОГРН 1092635015956, г. Ставрополь,

- администрация муниципального образования города Михайловска, ОГРН 1022603020550, г. Михайловск,

- предприниматель Остахов Иван Иванович, ОГРН 304264525700200, г. Михайловск,

- предприниматель Остахов Сергей Иванович, ОГРН 304264525700211, г. Михайловск,

- открытое акционерное общество "Международный аэропорт Ставрополь", ОГРН 1132651002593, г. Ставрополь,

- министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,

- общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", ОГРН 1022601940613, г. Ставрополь,

- общество с ограниченной ответственностью "УниВтор", ОГРН 1022603021319, х. Вязники,

- гаражное общество автолюбителей "Луч", ОГРН 1022603031802, х. Вязники,

- общество с ограниченной ответственностью "Джули", ОГРН 1032600945134, г. Ставрополь,

- общество с ограниченной ответственностью фирма "Лаймон", ОГРН 1022601957267, х. Вязники,

- общество с ограниченной ответственностью "Левел", ОГРН 1077746334930, г. Ростов-на-Дону,

- администрация муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 1022603025862, с. Верхнерусское,

- общество с ограниченной ответственностью "Корона", ОГРН 1022603020989, х. Вязники,

- Колесникова Кира Владимировна, г. Ставрополь,

- Голоскоков Сергей Андреевич, г. Ставрополь,

- Корчагина Ольга Викторовна, г. Ставрополь,

- Андросова Элина Витальевна, г. Ставрополь,

- Андросов Алексей Вячеславович, г. Ставрополь,

- администрация города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь,

о признании незаконным внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков, и признании незаконным решения N 26/301/13-63725 от 17.06.2013 (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" - Губарева Е.И. по доверенности N 5 от 01.01.2016;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шишкина Д.А. по доверенности N 61АА3891771 от 17.08.2015;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - ответчик, кадастровая палата) о признании незаконным внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков, приведенных в решении N 26/301/13-63725 от 17.05.2013 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, а также о признании незаконным решения N 26/301/13-63725 от 17.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 решение суда от 16.05.2014 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-8346/2013 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3186 и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:3186. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-8346/2013, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что данные земли являются федеральными государственными с одной стороны и то, что они ограничены в гражданском обороте.

Имеющаяся в материалах дела землеустроительная документация (соответственно землеустроительные дела, межевые дела, описание земельных участков, межевые планы) в части согласования границ подтверждают факт незаконности формирования смежных земельных участков за счет земель железнодорожного транспорта при рад вопросов об устранении кадастровых ошибок, так и незаконных действиях органа кадастрового учета при исполнении кадастрового учета, ставивших эти смежные земельные участки на кадастровый учет с нарушением законодательства о кадастровом учете.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, признав незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3186 и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:3186.

В отзыве на апелляционную жалобе ПАО "МРСК СК", ссылаясь на законность и обоснованность заявленного требования, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 13.01.2016 представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой

инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "МРСК СК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-8346/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-8346/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с сентября 2001 года по февраль 2002 года ОАО "СтавропольТИСИЗ" выполнены работы по инвентаризации земель полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги на территории Шпаковского района Ставропольского края, по результатам которых подготовлено землеустроительное дело (далее - землеустроительное дело полосы отвода) (т. 12 л.д. 147).

По накладной N 7716 от 26.04.2002 документация по инвентаризации полосы отвода земель Минераловодского отделения СК ЖД на территории Шпаковского района (в составе двух книг, трех папок и четырех альбомов) передана в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района (т. 3 л.д. 18).

В период с 27 ноября по 10 декабря 2002 года ОАО "СтавропольТИСИЗ" с использованием материалов инвентаризации полосы отвода подготовлены два межевых дела на участок полосы отвода СК ЖД отдельно на город Михайловск и Шпаковский район (далее - межевые дела полосы отвода) (т. 12 л.д. 147).

По накладной N 7716 от 16.12.2002 оба межевых дела сданы в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района (т. 3, л. д. 20).

В декабре 2002 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района утвержден акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земельных участков полосы отвода СКЖД (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 79, 82).

26 декабря 2002 года по заявке СКЖД на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 472,82 га, расположенный на территории Шпаковского района, с разрешенным использованием: под объекты и полосу отвода железной дороги (т. 1 л.д. 63). Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:11:0:0011 (в настоящее время кадастровый номер имеет структуру - 26:11:000000:11).

19 июня 2003 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:11 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2006 серии 26 АГ N 213042 (т. 1, л. д. 64).

По договору аренды N 14 от 19.08.2003 с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2004 земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:11 общей площадью 472,82 га предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для использования под объекты и полосу отвода железной дороги, на срок по 18.06.2052 (т. 1 л.д. 65-70).

Договор аренды вместе с дополнительным соглашением зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2004 за номером 26-01/12-25/2004-1214 (т. 2 л.д. 158).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу N А63-12437/2011 по заявлению ОАО "РЖД" признано незаконным бездействие кадастровой палаты по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, суд обязал кадастровую палату совершить действия по внесению таких сведений в ГКН в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221 -ФЗ).

После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанного земельного участка общество 15.05.2013 обратилось в кадастровую палату с заявлением о выдаче кадастрового паспорта данного земельного участка.

Решением кадастровой палаты N 26/301/13-63725 от 17.05.2013 в выдаче кадастрового паспорта отказано в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 пересекаются с границами других земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:000000:81, 26:11:000000:88, 26:11:000000:89, 26:11:000000:90, 26:11:000000:547, 26:11:000000:567, 26:11:000000:579, 26:11:000000:580, 26:11:000000:581, 26:11:000000:461, 26:11:000000:465, 26:11:000000:3186, 26:11:020150:156, 26:11:020136:66, 26:11:020122:9, 26:11:020301:167, 26:11:020120:12, 26:11:020113:64, 26:11:020122:43, 26:12:021101:1865, 26:11:021201:62, 26:12:021101:1867, 26:11:020149:2, 26:11:020149:26, 26:11:020301:172, 26:11:020301:180, 26:11:020301:169, 26:11:020149:36, 26:11:020122:51, 26:11:020122:138, 26:12:021101:1872, 26:11:020139:420, 26:11:020128:144, 26:11:031104:2, 26:11:020301:177, 26:06:021902:1, 26:11:021007:1, 26:11:020113:60, 26:11:020149:39, 26:11:020128:37, 26:11:080103:5, 26:11:020301:157, 26:11:020122:52, 26:11:020121:41, 26:11:020301:171, 26:11:020301:162, 26:11:020150:119, 26:11:031403:137, 26:11:020128:153, 26:11:031201:1, 26:11:080101:18, 26:11:020122:19, 26:11:020301:166, 26:12:021101:1880, 26:11:020120:9, 26:11:020115:82, 26:11:021301:3, 26:11:020149:38, 26:11:020122:29, 26:06:201902:4, 26:11:020301:158, 26:11:031403:88, 26:11:020128:154, 26:11:020122:18, 26:11:020135:74, 26:11:031403:118, 26:11:020117:9, 26:11:020121:56, 26:11:020122:125, 26:11:020112:60, 26:11:020139:206, 26:11:031403:203, 26:11:021007:3, 26:11:031403:276, 26:11:020128:155, 26:11:020122:32, 26:12:021101:1881, 26:11:020122:139, 26:11:021007:5, 26:11:031403:205, 26:11:020122:33, 26:11:021002:517, 26:11:031403:80, 26:11:020122:124, 26:11:021002:518, 26:11:020127:5, 26:11:031403:707, 26:11:020127:286, 26:11:020122:3, 26:12:021101:1869, 26:11:031403:233, 26:11:031403:714, 26:11:020149:35, 26:11:031403:172, 26:12:021101:1866, 26:11:020149:48, 26:11:020122:50, 26:11:020301:411, 26:11:031104:3, 26:11:020149:34, 26:11:020122:55, 26:11:020112:5, 26:1:020122:47, 26:12:021101:1874, 26:11:031403:221, 26:11:020127:237 (т. 1 л.д. 51).

Одновременно с решением об отказе в выдаче кадастрового паспорта заявителю выдана кадастровая выписка N 26/501/13-185815 от 17.05.2013 в разделе "Особые отметки" которой указано, что в ГКН имеются сведения о пересечении границы земельного участка с границами участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами (т. 1 л.д. 52-56).

Ссылаясь на то, что возникновение пересечений является следствием ненадлежащего исполнения функций по государственному кадастровому учету, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о признании незаконным внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков, приведенных в решении N 26/301/13-63725 от 17.05.2013 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, а также о признании незаконным решения N 26/301/13-63725 от 17.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции верно посчитал, что сведения о пересечении границы земельного участка с границами другого земельного участка не относятся к сведениям, входящим в структуру записи об объекте недвижимости (статья 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункт 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 42 от 04.02.2010).

Пространственное местоположение земельного участка определяется в ГКН сведениями о характерных точках его границы (пункт 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Судом первой инстанции верно учтено, что содержащаяся в решении и кадастровой выписке N 26/301/13-63725 от 17.05.2013 фраза (отметка) о пересечении границы земельного участка с границами других земельных участков не является прямым воспроизведением записи, содержащейся в ГКН в отношении конкретного земельного участка. Эта фраза (отметка) информирует о том, что пересекаются линии между внесенными в ГКН координатами характерных точек границ земельных участков.

Кадастровая палата указывает, что пересечения границ земельных участков возникли после исполнения решения суда по делу N А63 -12437/2011.

Судом первой инстанции верно установлено, что внесение в ГКН сведений о ранее описанных границах земельного участка 26:11:000000:11 не создало пересечения, а лишь отобразило их на кадастровой карте.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 45 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 17.05.2013 N 26/301/13-63725) кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 данной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Часть 13 статьи 45 Закона о кадастре (в рассматриваемой редакции) предусматривала указание в решении об отказе в выдаче кадастрового паспорта обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в решении N 26/301/13-63725 от 17.05.2013 указано на то, что возможной причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по требованию любого лица, в том числе органа кадастрового учета (части 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре).

По мнению заявителя, поскольку у кадастровой палаты имеется право на обращение в суд за исправлением кадастровых ошибок, а пересечения вызваны незаконным отсутствием в течение определенного времени в ГКН сведений о границах земельного участка 26:11:000000:11, то именно на кадастровую палату в рамках настоящего дела необходимо возложить обязанность по исправлению кадастровых ошибок, в том числе путем обращения ею с соответствующими исками в суд.

Возможность самостоятельного обнаружения и принятия кадастровой палатой мер, направленных на исправление кадастровой ошибки (право на обращение в суд), не порождает у правообладателя земельного участка права требовать в судебном порядке понуждения кадастровой палаты совершить такие действия (по обращению в суд с исками об устранении кадастровых ошибок).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой установив, что причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта явилась кадастровая ошибка, возникшая в том числе при передаче в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Закона N 221-ФЗ, суды должны квалифицировать такие требования как требование об исправлении кадастровой ошибки, обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта принять решение о его выдаче.

Выясняя наличие или отсутствие кадастровых ошибок в сведениях о пересекающихся земельных участков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Земельный участок представляет собой часть поверхности земли (статья 6 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков.

Устранение пересечения путем исправления кадастровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или о границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ГКН, действительному местоположению земельного участка.

Как указано выше, кадастровая ошибка - это воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ГКН на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Это означает, что применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Вопреки мнению заявителя, отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона о кадастре) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ (часть 3 статьи 38 Закона о кадастре) и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления кадастровой ошибки.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, при новом рассмотрении дела кадастровой палатой представлен уточненный перечень земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка заявителя: 26:06:201902:1, 26:06:201902:4, 26:11:000000:3186, 26:11:000000:547, 26:11:000000:567, 26:11:000000:579, 26:11:000000:580, 26:11:000000:581, 26:11:020112:15, 26:11:020112:5, 26:11:020112:60, 26:11:020113:60, 26:11:020113:64, 26:11:020115:82, 26:11:020117:9, 26:11:020120:12, 26:11:020120:4, 26:11:020120:9, 26:11:020121:21, 26:11:020121:41, 26:11:020121:56, 26:11:020122:124, 26:11:020122:125, 26:11:020122:18, 26:11:020122:19, 26:11:020122:29, 26:11:020122:3, 26:11:020122:32, 26:11:020122:33, 26:11:020122:43, 26:11:020122:47, 26:11:020122:50, 26:11:020122:51, 26:11:020122:52, 26:11:020122:55, 26:11:020122:9, 26:11:020127:237, 26:11:020127:286, 26:11:020127:5, 26:11:020128:144, 26:11:020128:153, 26:11:020128:154, 26:11:020128:155, 26:11:020128:37, 26:11:020135:14, 26:11:020135:74, 26:11:020136:66, 26:11:020139:206, 26:11:020139:420, 26:11:020149:10, 26:11:020149:26, 26:11:020149:30, 26:11:020149:34, 26:11:020149:35, 26:11:020149:36, 26:11:020149:38, 26:11:020149:39, 26:11:020149:48, 26:11:020150:119, 26:11:020150:156, 26:11:020151:47, 26:11:020301:154, 26:11:020301:155, 26:11:020301:156, 26:11:020301:157, 26:11:020301:158, 26:11:020301:159, 26:11:020301:160, 26:11:020301:161, 26:11:020301:162, 26:11:020301:163, 26:11:020301:164, 26:11:020301:165, 26:11:020301:166, 26:11:020301:167, 26:11:020301:168, 26:11:020301:169, 26:11:020301:170, 26:11:020301:171, 26:11:020301:172, 26:11:020301:173, 26:11:020301:174, 26:11:020301:175, 26:11:020301:176, 26:11:020301:177, 26:11:020301:178, 26:11:020301:179, 26:11:020301:180, 26:11:020301:181, 26:11:020301:182, 26:11:020301:183, 26:11:020301:184, 26:11:021002:127, 26:11:021007:1, 26:11:021007:3, 26:11:021007:5, 26:11:021007:10, 26:11:021301:3, 26:11:031104:2, 26:11:031104:3, 26:11:031201:1, 26:11:031403:118, 26:11:031403:137, 26:11:031403:172, 26:11:031403:203, 26:11:031403:205, 26:11:031403:233, 26:11:031403:276, 26:11:031403:707, 26:11:031403:714, 26:11:031403:88, 26:11:080101:14, 26:11:080101:18, 26:11:080103:1, 26:11:080103:5, 26:12:021101:1865, 26:12:021101:1866, 26:12:021101:1867, 26:12:021101:1869, 26:12:021101:1872, 26:12:021101:1874, 26:12:021101:1880, 26:12:021101:1881 (т. 4 л.д. 102-104).

Согласно пояснений кадастровой палаты пересечения границ земельных участков 26:11:020122:138, 26:11:020122:139, 26:11:020301:411, 26:11:021002:517, 26:11:021002:518, 26:11:021201:62, 26:11:031403:221, 26:11:031403:80 (ранее указанных в решении от 17.05.2013 N 26/301/13-63725) с границами земельного участка заявителя устранены (т. 13 л.д. 6-8).

Судом первой инстанции также верно установлено, что пересечения с границами земельных участков 26:11:000000:465 (в состав которого входит обособленный участок 26:11:031201:1), 26:11:031403:233, 26:11:020149:35, 26:11:000000:579, 26:11:020122:124 устранены, что подтверждается пояснениями кадастровой палаты и кадастровыми выписками, в которых сведения о пересечении с границами земельным участком заявителя отсутствуют (т. 5 л.д. 154-165, т. 7 л.д. 17, т. 9 л.д. 49, т. 12 л.д. 4-10, т. 13 л.д. 1 -15, т. 15 л.д. 17).

Сведения об участке с кадастровым номером 26:11:020149:30, являвшемся обособленным участком земельного участка (единого землепользования) 26:11:020149:2, исключены из ГКН (как ошибочно сохранившиеся после раздела участка 26:11:020149:2 на земельные участки 26:11:020149:38 и 26:11:020149:39), в связи с чем пересечение отсутствует (пояснения кадастровой палаты от 17.03.2015 - т. 9 л.д. 49-50).

Требования в отношении пересекающихся земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:000000:580, 26:11:000000:581, 26:11:020120:9, 26:11:020121:41, 26:11:020122:18, 26:11:020122:33, 26:11:020122:43, 26:11:020122:51, 26:11:000000:89 (в состав которого ходят обособленные участки (26:11:020128:37 и 26:11:020149:10), 26:11:020149:34, 26:11:020149:36, 26:11:020149:38, 26:11:020149:39, 26:11:020149:48, 26:11:020150:156, 26:11:000000:90 (в состав которого входят обособленные участки 26:11:020301:154, 26:11:020301:155, 26:11:020301:156, 26:11:020301:157, 26:11:020301:158, 26:11:020301:159, 26:11:020301:160, 26:11:020301:161, 26:11:020301:162, 26:11:020301:163, 26:11:020301:164,26:11:020301:165, 26:11:020301:166, 26:11:020301:167, 26:11:020301:168, 26:11:020301:169, 26:11:020301:170, 26:11:020301:171 26:11:020301:172, 26:11:020301:173, 26:11:020301:174, 26:11:020301:175 26:11:020301:176, 26:11:020301:177, 26:11:020301:178, 26:11:020301:179, 26:11:020301:180, 26:11:020301:181, 26:11:020301:182, 26:11:020301:183, 26:11:020301:184), 26:11:000000:81 (в состав которого входят обособленные участки 26:11:021002:127, 26:11:021007:1, 26:11:021007:10, 26:11:021301:3), 26:11:031403:137, 26:11:031403:203, 26:11:031403:205, 26:11:031403:707, 26:11:031403:88, 26:12:021101:1865, 26:12:021101:1866, 26:12:021101:1867, 26:12:021101:1869, 26:12:021101:1872, 26:12:021101:1874, 26:12:021101:1880, 26:12:021101:1881 выделены отдельное производство.

В отношении остальных земельных участков, исследовав кадастровые выписки (т. 5 л.д. 147, т. 7 л.д. 1-90, т. 12 л.д. 146), кадастровые, землеустроительные и межевые дела (т. 2 л.д. 1-179, т. 5 л.д. 148, том 6, т. 9 л.д. 58, т. 10 л.д. 144-197, т. 11 л.д. 1-51, т. 12 л.д. 147-193), выписки из ЕГРП (т. 5 л.д. 3-99, т. 7 л.д. 146-160, т. 10 л.д. 13-138), графические изображения пересечений границ земельных участков, воспроизведенные по сведениям, содержащимся в ГКН (т. 3 л.д. 69-109, т. 5 л.д. 143-146, т. 9 л.д. 53-57), и иные, в т.ч. представленные третьими лицами, документы, судом первой инстанции верно установлено следующее.

Участки 26:11:020112:15, 26:11:020120:4, 26:11:020121:21 и 26:11:020122:19 являются обособленными (учетными) участками земельного участка 26:11:000000:88 (единое землепользование), поставленного на государственный кадастровый учет 20.05.2005 под автодорогой "Проезд N 3 по улицам г. Михайловска".

Постановлением главы администрации Шпаковского муниципального района от 20.05.2005 N 151 в постоянное (бессрочное) пользование министерству промышленности, транспорта и связи Ставропольского края предоставлены земельные участки, занятые автомобильными дорогами, находящиеся на землях Шпаковского района, для эксплуатации автомобильных дорог.

В перечне земельных участков (приложение к постановлению) указан земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:0088 (в настоящее время кадастровый номер имеет структуру 26:11:000000:88) "Проезд N 3 по улицам г. Михайловска".

Согласно распоряжения Правительства Ставропольского края N 17-рп от 25.01.2006 и акта приема-передачи автомобильных дорог общего пользования по состоянию на 01.01.2006 вышеуказанная автодорога передана в муниципальную собственность города Михайловска Шпаковского района под наименованием "Шпаковское - Станция Палагиада" (т. 11 л.д. 54, т. 13 л.д. 26-29).

Указанный земельный участок (автодорога) пересекает земельный участок 26:11:000000:11 (полосу отвода железной дороги) в нескольких местах.

Из землеустроительного дела полосы отвода (планы горизонтальной съемки N 16, N 24) видно, что автодорога (земельный участок 26:11:000000:88) проходит через территорию, указанную как "Производственная территория (локомотивное депо)" - учетный номер 1:5:6: (Приложение 7) и пересекает железнодорожные пути с устройством двух железнодорожных переездов, состоящих на учете ОАО "РЖД" (карточки на железнодорожные переезды, т. 7 л.д. 171-176).

В плане земельного участка от 26.12.2004, на основании которого формировался земельный участок 26:11:000000:88, ОАО "РЖД" указано и смежным землепользователем, и посторонним землепользователем, а полоса автомобильной дороги не прерывается в местах железнодорожных переездов.

Суд первой инстанции верно посчитал, что пересечение границ земельных участков 26:11:000000:88 и 26:11:000000:11 является не результатом ошибки, допущенной при описании местоположения границ земельного участка 26:11:000000:88, а свидетельствует о включении в состав полосы отвода автомобильной дороги территории под обоими указанными железнодорожными переездами.

Тогда как в землеустроительном деле полосы отвода данные железнодорожные переезды включены в полосу отвода железной дороги.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право муниципальной собственности на указанную автомобильную дорогу и земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:88 не зарегистрированы, однако в соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок полосы отвода автодороги входит в состав автомобильной дороги.

Судом первой инстанции верно установлено, что право собственности на автомобильную дорогу возникло у муниципального образования города Михайловска в силу закона - статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007.

Аналогичные обстоятельства установлены также правильно установлены судом первой инстанции в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:714 под автомобильной дорогой в хуторе Вязники улица Промышленная, который поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2013 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района от 16.07.2009 N 281.

На указанной схеме, включенной в состав межевого плана, полоса автодороги пересекает железнодорожный путь, не прерываясь в месте железнодорожного переезда, а площадь под ж/д переездом указана в этой схеме как "обременение железнодорожным полотном".

В землеустроительном деле полосы отвода указанный железнодорожный переезд, находящийся на подъездном пути N 19, расположен в границах полосы отвода железной дороги (план горизонтальной съемки N 18).

Указанный железнодорожный переезд находится на балансе ОАО "РЖД" (т. 7 л.д. 168-170).

В кадастровой выписке о земельном участке 26:11:031403:714 указано, что сведения о нем носят временный характер.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу, составной частью которой согласно пунктам 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ является земельный участок, возникло у муниципального образования в силу закона (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановление Правительства Ставропольского края от 21.09.2005 N 118-п "О некоторых мерах по отнесению автомобильных дорог в Ставропольском крае к государственной собственности Ставрополь-ского края и собственности муниципальных образований в Ставропольском крае").

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:714 пересечение также не является следствием кадастровой ошибки, а вызвано непосредственно включением администрацией Верхнерусского сельсовета площади под железнодорожным переездом в состав полосы отвода автомобильной дороги.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, земельные участки 26:11:000000:547 и 26:11:031104:3 образованы на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района N 359 от 23.09.2009 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане для размещения опор воздушных линий электропередачи" и поставлены на кадастровый учет 27 и 28 октября 2009 года.

Земельный участок 26:11:000000:567 сформирован на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района от 16.09.2009 N 344 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане для размещения опор воздушных линий электропередачи" (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.04.2010 N 152) и поставлен на кадастровый учет 18.05.2010.

Вся площадь земельного участка 26:11:031104:3 расположена в границах участка 26:11:000000:11.

В многоконтурном земельном участке 26:11:000000:567 один контур (N 12) частично пересекает границы земельного участка 26:11:000000:11.

В многоконтурном земельном участке 26:11:000000:547 три контура (N N 14, 31, 33) налагаются на участок 26:11:000000:11. При этом, имевшее место пересечение по контуру 7 земельного участка 26:11:000000:547 устранено кадастровой палатой в порядке исправления технической ошибки, возникшей при пересчете координат (пояснения кадастровой палаты от 17.03.2015, решение об исправлении технической ошибки от 17.03.2015 N 26/301/15-15374 -т. 9 л.д. 49-52). По иным контурам этого земельного участка пересечение сохранилось (т. 12 л.д. 135).

На земельных участках с кадастровыми номерами 26:11:000000:567 и 26:11:031104:3 расположены опоры линии электропередачи ВЛ-110, Л-20 ПС "Промкомплекс" - ПС "Московская", находящейся в собственности ОАО "МРКС Северного Кавказа", в подтверждение чего им представлено свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 401311 от 09.06.2008.

Данные земельные участки предоставлены ОАО "МРКС Северного Кавказа" в аренду сроком по 30.08.2059 по договору аренды от 31.08.2010 N 199, зарегистрированному в ЕГРП 16.12.2010 за номером 26-26-01/143/2010-887.

На земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:547 расположены опоры линии электропередачи ВЛ-35, Л-357 ПС "Промкомплекс" - ПС "Радиозавод", также находящейся в собственности ОАО "МРСК Северного Кавказа" (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ N 460652 от 25.06.2008).

Указанный участок предоставлен ОАО "МРСК Северного Кавказа" в аренду сроком по 09.09.2059 по договору аренды N 212 от 10.09.2010, зарегистрированному в ЕГРП 15.12.2010 за номером 26-26-01/102/2010-837.

В землеустроительном деле полосы отвода отображено нахождение опор линии электропередачи в границах описываемой полосы отвода и площади, занятые вышеназванными опорами, указаны как постороннее землепользование АО "Ставропольэнерго" N 75 и N 77 (стр. 386-387, 390-391 книга 2, Приложение N 10).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки заявителя на то, что "постороннее землепользование", указанное в землеустроительном деле, означает предоставление части территории полосы отвода в пользование иным лицам.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалы дела не представлено доказательств наличия с правообладателями спорных земельных участков таких правоотношений, в рамках которых им предоставлены части полосы отвода.

Наоборот, в землеустроительном деле в отношении большинства "посторонних землепользователей" имеется указание на наличие собственных прав на их земельные участки, а не на договоры о предоставлении в пользование части полосы отвода железной дороги (Приложение N 10).

То есть, указанное в землеустроительном деле полосы отвода "постороннее землепользование" - это не разрешенные при инвентаризации полосы отвода железной дороги, а затем при составлении межевого плана (при котором новое согласование не проводилось) споры о правах (о границах) с другими, в том числе смежными, землепользователями.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 поставлен на кадастровый учет 11.09.2002 (кадастровый план N 11-01/02-1363) с площадью 7030 кв.м на основании постановления главы муниципального образования г. Михайловска N 717 от 24.10.2001 о предоставлении ЗАО "Партнер" земельного участка площадью 0,74 га из прочих земель г. Михайловска в бессрочное постоянное пользование под станцию технического обслуживания.

Границы указанного участка при его предоставлении отражены на приложенном к постановлению плане. Участок расположен с западной стороны автодороги улицы Вокзальной.

27 января 2003 г. в ЕГРП зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Партнер" на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 площадью 7030 кв.м (свидетельство 26АГ N 121461 от 27.01.2003).

Постановлением администрации города Михайловска от 03.09.2009 N 2422 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 с площадью 1625 кв.м, на основании которой по заказу ЗАО "Партнер" подготовлен межевой плане N 2611/102/09-7822 от 10.09.2009, в котором изменение границ указано как их уточнение.

Измененные сведения о границах и площади указанного земельного участка внесены в ГКН 23.09.2009 (решение ФГУ "ЗКП" по Ставропольскому краю от 23.09.2009 N 26/301/09-6324).

28 октября 2009 года администрацией г. Михайловска вынесено постановление N 2946 о внесении изменений в постановление N 717 от 24.10.2001 в части площади земельного участка (указана площадь 1625 кв.м).

Постановлением администрации г. Михайловска от 19.12.2011 N 2172 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 на "под автозаправочный комплекс и СТО".

Постановлением администрации г. Михайловска от 17.10.2012 N 1605 земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:3 площадью 1625 кв.м предоставлен в аренду ООО "Партнер Бизнес Групп" (в постановлении указано, что ЗАО "Партнер" преобразовано в ООО "ПартнерБизнесГрупп").

На основании данного постановления администрацией МО города Михайловска с ООО "ПартнерБизнесГрупп" заключен договор N 7 от 17.10.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:3 на срок по 16.10.2061. Договор зарегистрирован в ЕГРП 21.11.2012 за номером 26-26-33/036/2012-672.

Дополнительным соглашением от 13.05.2013 арендатор в договоре аренды N 7 от 17.10.2012 заменен на ООО "МК-Нефтепродукт". Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 26.06.2012 за номером 26-33/021/2013-201.

Как видно из технического паспорта инв. N 27499 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2013 N RU26526101-343, на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - автозаправочный комплекс.

ООО "МК-Нефтепродукт" документы о регистрации права собственности на завершенный строительством объект не представлено, к отзыву приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (свидетельство серии 26-АИ N 316262 от 13.06.2013).

В землеустроительном деле полосы отвода участок 26:11:020122:3 не отражен. Граница полосы отвода в землеустроительном деле проходит с восточной стороны улицы Вокзальной, при том, что железнодорожный путь находится с западной стороны этой улицы. То есть, в полосу отвода железной дороги в землеустроительном деле включена вся территория между ж/д полотном и автомобильной дорогой с западной стороны от нее, а также полоса автодороги (ул. Вокзальная), и часть территории вдоль восточной стороны автодороги.

В межевом деле полосы отвода по г. Михайловску граница полосы отвода на рассматриваемом участке изменена и проходит по западной стороне автодороги улицы Вокзальной (на плане горизонтальной съемки N 9 показана зеленой линией, что согласно пояснительной записки межевого дела означает измененную границу полосы отвода).

Конфигурация земельного участка 26:11:020122:3, отображенная на схеме, утвержденной постановлением от 03.09.2009 N 2422 (границы, в которых земельный участок состоит на кадастровом учете в настоящее время), отличается от первоначальной конфигурации участка по плану к постановлению N 717 от 24.10.2001.

В то же время, и первоначальные, и существующие границы земельного участка 26:11:020122:3 таковы, что они пересекаются (накладываются) с границами земельного участка 26:11:000000:11 (как по землеустроительному делу полосы отвода, так и по межевому плану полосы отвода).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что имеющееся пересечение границ земельных участков 26:11:000000:11 и 26:11:020122:3 не является следствием кадастровой ошибки в сведениях о границах указанного пересекающегося земельного участка, а свидетельствует о наличии спора о праве между ОАО "РЖД" и ООО "МК-Нефтепродукт".

Кроме того, ОАО "РЖД" предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края иск к ООО "МК-Нефтепродукт" признании недействительным сделки по передаче в бессрочное постоянное пользование земель площадью 0,74 га, оформленной постановлением от 24.10.2001 N 717, признании недействительным договора аренды от 17.10.2012 N 7, применении последствий недействительности сделки и освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (дело N А63-1353/2015).

Земельный участок 26:11:020122:32 поставлен на кадастровый учет 02.06.2006 на основании землеустроительного дела, подготовленного по заказу Карпенко И.В. во исполнение постановления главы города Михайловска от 04.04.2006 N 313.

По договору аренды N 594 от 28.06.2006 администрация г. Михайловска предоставила указанный земельный участок в аренду Карпенко И.В. для строительства торгово-производственной базы, кафе, СТО и мойки (договор был зарегистрирован в ЕГРП от 19.10.2006 за N 26-26-11/010/2006-603).

В 2010 году введены в эксплуатацию построенные на данном земельном участке здание автомойки и СТО, торгово-административное здание (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 15.11.2010 N RU26526101-368 и N RU26526101-369).

Постановлением администрации г. Михайловска N 2171 от 19.12.2011 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:32 изменено на "под производственной базой". Соответствующие изменения внесены в ГКН 27.12.2011.

Постановлением администрации г. Михайловска от 23.12.2011 N 2186 изменен вид зданий: с "автомойка и СТО" на "производственное здание", с "торгово-административного здания" на "административное здание". Соответствующие изменения внесены в ЕГРП, о чем

Карпенко И.В. выданы новые свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ N 736885 (производственное здание, лит. "Б") и N 736886 от 23.01.2012 (административное здание, лит. "А").

По договору купли-продажи от 27.04.2012 N 23 Карпенко И.В. выкупил в собственность земельный участок 26:11:020122:32. Право собственности Карпенко И.В. зарегистрировано в ЕГРП 17.05.2012 за номером 26-26-33/016/2012-957.

В дальнейшем Карпенко И.В. продал вышеуказанные здания и земельный участок 26:11:020122:32 Черкасовой Н.В. (договор купли-продажи от 11.02.2013). Переход права собственности зарегистрирован 12.03.2013, рег. записи N 26-26-33/010/2013-645, 646, 647).

По договору купли-продажи от 21.04.2014 Черкасова Н.В. продала административное здание лит. "А", производственное здание лит. "Б" и земельный участок 26:11:020122:32 обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой". Переход права собственности на здания и участок к ООО "СпецАвтоСтрой" зарегистрирован в ЕГРП 06.05.2014 (свидетельства о регистрации права 26-АИ N N 747370-747372 от 06.05.2014).

Из графических изображений, представленных кадастровой палатой, а также землеустроительного дела и межевого плана полосы отвода и описания земельного участка 26:11:020122:32 видно, что часть площади участка 26:11:020122:32 накладывается на территорию, входящую в границы участка 26:11:000000:11.

ОАО "РЖД" обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Карпенко И.В. об обязании освободить земельный участок полосы отвода (дело N А63-22925/08-С2-12), а затем - в Шпаковский районный суд с иском к Черкасовой Н.В., Карпенко И.В. и администрации г. Михайловска о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи и разрешения на строительство (дело N 2-500/2015).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 по делу N А63-22925/08 в иске ОАО "РЖД" отказано.

Определением Шпаковского районного суда от 12.03.2015 исковое заявление ОАО "РЖД" по делу N 2-500/2015 оставлено без рассмотрения.

В настоящее время ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "СпецАвтоСтрой" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 в районе наложения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:0032, признании недействительными договора аренды от 28.06.2006 N 594 с применением последствий недействительности к последующим сделкам в отношении данного земельного участка. Указанные требования ОАО "РЖД" рассматриваются по делу N А63-4828/2015.

Суд первой инстанции верно посчитал, что в отношении пересечения с земельным участком 26:11:020122:32 также имеет место не кадастровая ошибка, а спор о праве.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:47 образован на основании постановления администрации г. Михайловска от 21.09.2009 N 2631 об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства производственной базы электрооборудования.

По заказу администрации г. Михайловска подготовлен межевой план от 08.10.2009 N 2612/104/09-6179 по образованию земельного участка на основе указанной схемы.

Земельный участок 26:11:020122:47 поставлен на кадастровый учет 03.11.2009.

По договору аренды N 857 от 22.12.2009 N земельный участок 26:11:020122:47 предоставлен в аренду Гриценко Наталье Алексеевне на срок по 21.12.2019.

Договор аренды от 22.12.2009 N 857 зарегистрирован в ЕГРП 26.01.2010 за номером 26-26-33/009/2010-110.

Исследовав схему, утвержденную постановлением от 21.09.2009 N 2631, в сопоставлении с материалами землеустроительного и межевого дел полосы отвода и кадастровой выпиской на земельный участок 26:11:000000:11, судом первой инстанции верно установлено следующее.

Участок 26:11:020122:47 расположен примерно в 30 м от восточной границы кадастрового квартала 26:11:020122:47 и длина участка в западном направлении составляет 58,11 м, тогда как между участком 26:11:000000:11 и восточной границей квартала расстояние составляет около 30 м. То есть, по схеме, утвержденной администрацией г. Михайловска, участок 26:11:021122:47 предполагалось образовать на территории, которая согласно землеустроительного и межевого дел полосы отвода включена в границы участка 26:11:000000:11.

Земельный участок 26:11:020122:47 сформирован в границах территории, указанной в землеустроительном деле полосы отвода как "Лесозащитные насаждения" (учетный номер 1:3:69, Приложение 7).

Результаты сопоставления соответствуют графическому изображению пересечения, представленному кадастровой палатой, согласно которому участок 26:11:021122:47 полностью налагается на участок 26:11:000000:11.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размеры земельного участка 26:11:021122:47 и его местоположение, отраженные в исходном документе - схеме, утвержденной постановлением от 21.09.2009 N 2631, позволяют сделать вывод о том, что администрация изначально определила местоположение земельного участка 26:11:020122:47 на территории, которая включена в границы земельного участка 26:11:000000:11.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что пересечение границ (наложение) данных земельных участков не является результатом ошибки при определении координат в рамках кадастровых работ по подготовке межевого плана по образованию земельного участка 26:11:021122:47.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что устранение пересечения не может производиться путем исправления кадастровой ошибки в сведениях об участке 26:11:021122:47.

Кадастровый номер 26:11:020122:9 присвоен при внесении в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Колос" (свидетельство о государственной регистрации права серии КН-26 N 141314 от 23.08.2000).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц 06 августа 2007 года ОАО "Колос" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Колос".

По договору купли-продажи от 29.11.2007 N 30 ООО "Колос" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:9.

При инвентаризации полосы отвода железной дороги вышеуказанный земельный участок практически полностью включен в границы полосы отвода, и эта часть территории ОАО "Колос" указана как "постороннее землепользование" (учетный номер N 2, стр. 115, 229-230 книги 2 землеустроительного дела).

При подготовке межевого плана граница полосы отвода в этом месте изменена (полоса отвода уменьшена), что отражено зеленой линией на Плане горизонтальной съемки N 10. В то же время, в измененные границы полосы отвода (границы, в которых поставлен на кадастровый учет участок 26:11:000000:11) также включена часть территории "постороннего землепользования" ОАО "Колос".

При этом, в списке посторонних землепользователей (приложение N 10 землеустроительного дела полосы отвода) в отношении ОАО "Колос" указаны сведения о его правах на землю со ссылкой на вышеупомянутое свидетельство о праве на землю серии КН26 N 141214 от 23.08.2000.

На площади наложения земельных участков согласно землеустроительного дела полосы отвода находится тупиковый участок подъездного железнодорожного пути к территории ООО "Колос".

Суд первой инстанции верно посчитал, что имеет место не кадастровая ошибка, а спор о праве между ОАО "РЖД" и ООО "Колос" (ранее ОАО "Колос"), не разрешенный при постановке на кадастровый учет земельного участка 26:11:000000:11.

Аналогичная ситуация с земельным участком с кадастровым номером 26:11:020149:26, который образован из ранее учтенного земельного участка 26:11:020149:16 (номер присвоенный при внесении сведений в ГКН о ранее учтенном участке).

Земельный участок 26:11:020149:16 находился в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Бустер" (свидетельство о государственной регистрации права серии КН-26 N 167421 от 04.11.2000).

Постановлением главы г. Михайловска N 947 от 27.10.2005 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Бустер", земельный участок разделен на два участка (в числе которых участок площадью 805 кв.м, поставленный в дальнейшем на кадастровый учет под кадастровым номером 26:11:020149:26).

По договору арендыN 557 от 23.01.2006 земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:26 предоставлен ООО "Бустер" в аренду сроком по 22.01.2055. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 28.03.2006 за номером 26-26-11/001/2006-577.

Местоположение пересечения границ земельных участков 26:11:020149:26 и 26:11:000000:11 соответствует указанному в землеустроительном деле полосы отвода "постороннему землепользованию" ООО "Бустер" (учетный номер 72, стр. 117, 378-379 книги 2).

Причем, на плане в землеустроительном деле полосы отвода отражено наложение полосы отвода на часть капитального строения, а в списке посторонних землепользователей имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права ООО "Бустер" на земельный участок от 04.11.2000.

Земельный участок 26:11:020150:119 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020150:13 площадью 4450 кв.м (почтовый адрес: г. Михайловск, ул. Почтовая, 2), закрепленного постановлением главы города Михайловска от 01.03.2000 N 78 в бессрочное (постоянное) пользование за Швыдким Николаем Ивановичем (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 30.03.2000 N 26-01/11-4/2000-32).

Согласно пункту 3 постановления от 01.03.2000 N 78 участок площадью 880 кв.м, входящий в общую площадь предоставленного Швыдкому Н.И. участка, обременен правом организаций, эксплуатирующих железную дорогу.

Из плана земельного участка, приложенного к постановлению от 01.03.2000 N 78, видно, что на указанной площади 880 кв.м проходят железнодорожные пути.

Согласно кадастрового плана от 19.11.2003 N 11-2/03-2072 сведения о вышеуказанном земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Швыдкому Н.И., внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера 26:11:020150:13 и содержали также сведения о части площадью 880 кв.м, обремененной сервитутом в пользу организаций, эксплуатирующих железную дорогу.

По договору купли-продажи от 11.12.2003 Швыдкий Н.И. продал Остахову С.И. и Остахову И.И. расположенное на вышеуказанном земельном участке здание склада лит. "С". В пункте 3.1 договора указано, что объект расположен на земельном участке 26:11:020150:13, часть которого площадью 880 кв.м обременена правом организаций, эксплуатирующих железную дорогу (сервитут). Переход права собственности на здание зарегистрирован в ЕГРП 19.12.2003 (свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2003 26-АГ N N 298904, 298903).

По договору купли-продажи от 03.10.2005 Остахов С.И. и Остахов И.И. выкупили земельный участок с кадастровым номером 26:11:020150:13 в долевую собственность (право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП 16.01.2006 за N 26-26-11/006/2005-300). В пункте 3.1 договора указано, что участок обременен сервитутом: 880 кв.м согласно схеме границ (лист 2 кадастрового плана земельного участка) обременены правом организаций, эксплуатирующих железную дорогу.

15 января 2008 года произведен раздел земельного участка 26:11:020150:13 с образованием двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:11:020150:119.

20 марта 2008 года зарегистрировано право общей долевой собственности Остахова С.И. и Остахова И.И. на земельный участок 29611:020150:119 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.03.2008 серии 26-АЕ N 360047, N 360046, регистрационные записи N 26-26-11/002/2008-361 и N 26-26-11/002/2008-360).

При постановке на кадастровый учет участка 26:11:020150:119 в ГКН одновременно внесены сведения о части площадью 880 кв.м, обремененной сервитутом (учетный номер части - 1).

Данное обременение зарегистрировано в ЕГРП как публичный сервитут, что отражено в выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020150:119.

Из графического изображения пересечения земельных участков 26:11:020150:119 и 26:11:000000:11 видно, что местоположение и конфигурация площади наложения соответствует части, обремененной в пользу организации, эксплуатирующей железнодорожные пути, указанной в плане к постановлению от 01.03.2000 N 78, а затем кадастровых сведениях о земельных участках 26:11:020150:13 и 26:11:020150:119.

Указанные железнодорожные пути являлись тупиковым участком подъездного о ж/д пути N 29,30,31,32.

Как видно из представленных фотоматериалов, в настоящее время железнодорожное полотно на участке 26:11:020150:119 отсутствует, подъездной железнодорожный путь заканчивается перед границей участка 26:11:020150:119, где установлен соответствующий знак "ж/д тупик".

В землеустроительном деле рассматриваемый участок подъездного пути указан как производственный фонд вне полосы отвода (учетный номер 1:5:14, план горизонтальной съемки N 38).

В землеустроительном деле полосы отвода Швыдкий Н.И. подписал акт согласования границ полосы отвода как смежный землепользователь (в списке смежных землепользователей (Приложение 9) указано ООО "НИК", но в акте - частный предприниматель Швыдкий Н.И., стр. 396 книга 2). Однако, это не устраняет тот факт, что земельный участок площадью 4450 кв.м, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 26:11:020150:13, к моменту составления землеустроительного дела полосы отвода уже существовал, права на него зарегистрированы за Швыдким Н.И. и спорная территория (площадь наложения) была включена в границы этого земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что причиной пересечения земельных участков 26:11:000000:11 и 26:11:020150:119 не является кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке 26:11:020150:119.

Участок 26:11:031104:2 площадью 1 кв.м является обособленным (учетным) участком земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:105 (единое землепользование) общей площадью 359,6 кв.м.

Указанный земельный участок образован на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района N 106 от 25.03.2005, согласно которому в аренду ООО "Кавказтрансгаз" (в настоящее время имеет наименование - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь") предоставлены земельные участки, занятые объектами недвижимости газотранспортной системы, согласно приложению.

Границы земельных участков отображены в описании земельных участков от 06.02.2004. Местоположение участка 26:11:031104:2, отображенное на входящем в описание чертеже, находится в полосе железнодорожного пути.

В приложении к постановлению N 106 от 25.03.2005 указан перечень участков, входящих в единое землепользование газопровода-отвода с. Пелагиада, в том числе участок площадью 1 кв.м под свечей 9, км 15-2, который, как прямо указано в перечне, расположен на землях СКЖД.

Образование участка 26:11:031104:2 именно в границах земельного участка 26:11:000000:11 подтверждается также сопоставлением кадастровой карты и плана полосы отвода из землеустроительного дела полосы отвода (план горизонтальной съемки N 4).

Согласно выписке из ЕГРП от 05.02.2007 N 383, находящейся в кадастровом деле, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11: 000000:105 был зарегистрирован договор аренды от 06.10.2006 N 99 с ООО "Кавказтрансгаз" (регистрационная запись N 26-26-11/004/2007-008 от 25.01.2007).

В настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:105 (регистрационная запись от 25.12.2007 N 26-26-12/095/2007-356, выписка из ЕГРП от 24.02.2015 N 26/033/003/2015-027).

В дело ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" также представило свидетельство серии 26-АЕ N 127824 от 16.08.2007 о государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром" на Газопровод-отвод и ГРС с. Пелагиада, лит. 1, инв. N 26/5.

В то же время, техническая документация этого газопровода не представлена, т.е. не подтверждена относимость свечи, находящейся на участке 26:11:031104:2, именно к данному объекту недвижимости.

Однако, это не имеет значения для дела, поскольку настоящий спор касается земельных участков, а имеющиеся в деле доказательства достаточны для вывода о том, что пересечение земельного участка 26:11:000000:11 и земельного участка 26:11:000000:105 (в части обособленного участка 26:11:031104:2) не является следствием кадастровой ошибки, а означает, что территория площадью 1 кв.м включена в два земельных участка (в земельный участок 26:11:000000:11 как полоса отвода и в земельный участок 26:11:000000:105 как земли под объектами газотранспортной системы), причем, оба они находятся в федеральной собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:031403:276 и 26:11:031403:118 (оба участка имеют почтовый адрес: Шпаковский район. х. Вязники, ул. Промышленная, 4) пересекает полоса отвода под подъездным железнодорожным путем N 26 (с севера на юг через весь земельный участок 26:11:031403:276 и с севера на юг по земельному участку 26:11:031403:118, заканчиваясь на этом участке).

В землеустроительном деле полосы отвода территория под подъездным железнодорожным путем N 26 указана как "земли производственного фонда вне полосы отвода железной дороги" (учетный номер 1:5:9, план горизонтальной съемки N 18).

В пояснительной записке землеустроительного дела указано, что часть подъездных путей на ст. Палагиада, в том числе N 26 к РОАО "Втормет" и ООО "Унивтор", не входят в полосу отвода железной дороги, указанную в границах полосы отвода 28 Ставропольской дистанции пути, на них правоустанавливающие документы отсутствуют (книга 1, стр. 7).

При инвентаризации полосы отвода эти участки железной дороги включены в полосу отвода железной дороги. В землеустроительном деле полосы отвода в отношении полосы под подъездным путем N 26 указаны смежные землепользователи: РОАО "Втормет" и ООО "Унивтор", с которыми производилось согласование границы (приложения NN 9, 14, папка 3 стр. 20-22).

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 08.04.2015 N 26/033/005/2015-036 принадлежавшие ранее РОАО "Втормет" объекты производственной базы: административно-производственное здание лит. "А" и незавершенное строительством административно-производственное здание лит. "б1", были неоднократно проданы и с 23.12.2009 зарегистрированы за ООО "Левел" (регистрационные записи от 23.12.2009 N 26-26-11/022/2009-864 и 26-26-11/022/2009-863).

Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района от 16.04.2010 N 130 по обращению ООО "Левел" утверждена схема расположения земельного участка площадью 6880 кв.м на кадастровом плане территории для размещения производственной базы в х. Вязники, ул. Промышленная, 4.

В схеме земельный участок отображен единым и без каких-либо сведений о прохождении через него железнодорожного пути.

На основании данной схемы по заказу ООО "Левел" подготовлен межевой план N 2600/101/10-1551 от 28.04.2010, и 14.07.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:11:031403:276.

По договору аренды от 11.09.2010 администрацией Верхнерусского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:276 предоставлен в аренду ООО "Левел" сроком по 11.09.2059. Договор зарегистрирован в ЕГРП 21.10.2010 за номером 26-26-33/025/2010-618. Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимого имущества: административно-производственное здание литер "А, незавершенное строительством административно-производственное здание лит. "б1".

Судом первой инстанции верно установлено, что что по земельному участку также проходит железнодорожный путь, который не принадлежит ООО "Левел", и находился на участке до его предоставления ООО "Левел" (т. 9 л.д. 197).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пересечение границ земельных участков 26:11:000000:11 и 26:11:031403:276 является следствием не ошибки при описании границ участка 26:11:031403:276 в рамках кадастровых работ (по результатам которых составлен межевой план, на основании которого сведения о границах внесены в ГКН), а обусловлен включением в границы земельного участка производственной базы ООО "Левел" территории под железнодорожным путем. Таким образом, имеет место не кадастровая ошибка, а спор о праве.

Земельный участок 26:11:031403:118 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:61, который был предоставлен ООО "Унивтор" в аренду на основании постановления главы Верхнерусского сельсовета от 22.01.2004 N 12.

В постановлении N 12 от 22.01.2004 указано на изъятие у Шпаковского районного союза потребительских обществ земельного участка площадью 8871 кв.м, расположенного в х. Вязники, ул. Промышленная, 4, под производственной базой, и предоставлении этого земельного участка в аренду ООО "Унивтор". Согласно вводной части постановления оно вынесено в связи с заключением договора купли-продажи от 01.03.2001.

Как видно из выписок из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 08.04.2015 N 26/033/005/2015-036 и от 10.04.2015 N 26/033/005/2015-046, ООО "Унивтор" приобрело у Шпаковского районного союза потребительских обществ административное здание лит. "К" и здания складов лит. "Б2", "Б3", "Б4", "Б5" (переход права собственности зарегистрирован 21.09.2001).

На основании постановления от 22.01.2004 N 12 администрацией Верхнерусского сельсовета с ООО "Унивтор" заключен договор от 22.01.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:61, зарегистрированный в ЕГРП 04.11.2004 за N 26-01/11-3/2004-860 (выписка из ЕГРП от 04.11.2004 N 1383).

В дальнейшем, склады лит. "Б3" и "Б4" проданы иным лицам, в собственности ООО "Унивтор" остались административное здание лит. "К" и склады лит. "Б2" и "Б5" (свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2001 АВ-26 N 199527, 199530, 199529 - т. 14 л.д. 47-49).

В связи с этим, земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:61 разделен на три земельных участка, в том числе земельный участок площадью 6233 кв.м, который постановлением главы Верхнерусского сельсовета от 30.12.2005 N 388 оставлен в аренде за ООО "Унивтор".

Образованный земельный участок площадью 6233 кв.м поставлен на кадастровый учет 25.01.2006 с присвоением кадастрового номера 26:11:031403:118.

На основании постановления N 388 от 30.12.2005 администрацией Верхнерусского сельсовета с ООО "Унивтор" заключен договор от 25.01.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:1:031403:118 на срок по 30.12.2053. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 26.11.2008 за номером 26-26-11/024/2008-463.

Представитель ООО "Унивтор" в суде первой инстанции пояснил, что подъездной ж/д путь по участку ООО "Унивтор" не проходит, он заканчивается на смежном земельном участке ООО "Левел" (т. 13 л.д. 149). В судебном заседании 14.07.2015 руководитель ООО "Унивтор" пояснил, что уровень земли на смежном участке ООО "Левел" ниже уровня земли земельного участка ООО "Унивтор" на 1,6 м, что отразил на представленной суду схеме (т. 15 л.д. 11 ).

Представитель ОАО "РЖД" пояснил, что участок железнодорожного пути N 26, находившийся на территории ООО "Унивтор" разобран (т. 14 л.д. 115).

Согласно справке, представленной ОАО "РЖД" демонтаж части подъездного пути N 26 осуществлен после акционирования имущества и создания ОАО "РЖД", информация о точной дате отсутствует. Ж/д путь N 26 имел общую протяженность 352 м, за счет частичного демонтажа длина пути составляет в настоящее 287 м (т. 15 л.д. 1 ).

Согласно инвентарной карточки учета основных средств N 120000005510 от 02.10.2012 подъездной путь N 26 продолжает находиться на балансе ОАО "РЖД" с протяженностью 0,352 км (т. 14 л.д. 8).

В землеустроительном деле по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:61 от 17.01.2006 (на основании которого на кадастровый учет поставлен участок 26:11:031403:118) отсутствует какое-либо указание на наличие на земельном участке железнодорожного пути.

Вместе с тем, железнодорожный путь отображен в плане земельного участка площадью 8871 кв.м к договору аренды от 22.01.2004 (согласно пункту 1.1. договор план являлся его неотъемлемой частью), и который определял границы земельного участка 26:11:031403:61 при его постановке на кадастровый учет.

На указанном плане отображено нахождение железнодорожного пути в границах образуемого земельного участка, но площадь под ж/д путем включена в общую площадь земельного участка ООО "Унивтор".

При разделе земельного участка 26:11:031403:61 и образовании земельного участка 26:11:031403:118 первоначально определенные границы участка 26:11:031403:61 в той части, в которой они пересекаются с границами участка 26:11:000000:11, не изменились.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что в отношении данного пересечения также имеет место не кадастровая ошибка, а спор о праве, возникший до постановки на кадастровый учет земельного участка 26:11:031403:118.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:021007:3 и 26:11:021007:5 поставлены на кадастровый учет 18.12.2007 и сформированы под жилыми домами, расположенными по адресам: г. Михайловск, 145 км ж/д переезда Палагиада-Старомарьевское, дом N 2 и дом N 1, соответственно.

Данные жилые дома отражены в землеустроительном деле полосы отвода как жилищный фонд, а территория под ними (в границах которой в дальнейшем были сформированы участки 26:11:021007:3 и 26:11:021007:5) указана в землеустроительном деле полосы отвода как "земли жилищного фонда" (учетный номер 1:2:8, стр. 198 книги 1, план горизонтальной съемки N 31).

В соответствии с выписками из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 08.04.2015 N 26/033/005/2015-038 и N 26/033/005/2015-039 вышеуказанные жилые дома находились в хозяйственном ведении ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации".

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ N 585 от 18.09.2003 министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Такой перечень утвержден совместным распоряжением Минимущества РФ N 1499-р, Минфина РФ N 110а, МПС РФ от N Т-92р от 08.04.2004. Пунктом 3 названного распоряжения Территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов Российской Федерации по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов Минимущества России, с участием ОАО "РЖД" поручено осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно справке ОАО "РЖД" от 20.04.2015 N 270 вышеуказанные жилые дома переданы администрации муниципального образования города Михайловска (т. 12 л.д. 51).

В 2007 году по заказу администрации г. Михайловска выполнены землеустроительные работы (землеустроительные дела N 426 от 30.08.2007 и N 427 от 07.09.2007). Постановлениями главы г. Михайловска N 1137 и N 1138 от 19.07.2007 утверждены проектные планы границ земельных участков под вышеуказанными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Михайловск, 145 км ж/д переезда Палагиада-Старомарьевское, N 1 и N 2.

Квартиры N 1 и N 2 в жилом доме N 1 (145 км перегона Палагиада-Старомарьевская, дом 1) находятся в муниципальной собственности, квартира N 3 была приватизирована и в настоящее время принадлежит Мазикину А.А. (выписка из ЕГРП от 08.04.2015 N 26/033/005/2015-038).

Жилой дом по адресу: г. Михайловск, 145 км ж/д переезда Палагиада-Старомарьевское, 2, согласно справке ГУП СК "Ставкрайимущество" (правопреемник БТИ) от 07.04.2015 N 173/2 по результатам технической инвентаризации 17.05.2010 после пожара является нежилым (справка отделения государственного пожарного надзора Шпаковского района ГУ МЧС России по СК от 30.10.2008 N 862), остаточные конструктивные элементы составляют 18 % (т. 10 л.д. 141).

Суд первой инстанции верно посчитал, что образование земельных участков 26:11:021007:3 и 26:11:021007:5 обусловлено нахождением на них объектов недвижимости - жилых домов, переданных в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пересечение (наложение) границ указанных участков с границами земельного участка 26:11:000000:11 не является кадастровой ошибкой.

Следует отметить, что нахождение на земельном участке 26:11:021007:5 многоквартирного жилого дома N 1 означает возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в нем на указанный земельный участок в силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а частичное разрушение жилого дома N 2 в 2008 году не устраняет правомерность образования в 2007 году земельного участка 26:11:021007:3.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:201902:4, 26:11:020112:5, 26:11:020112:60, 26:11:020113:60, 26:11:020113:64, 26:11:020115:82, 26:11:020117:9, 26:11:020121:56, 26:11:020122:125, 26:11:020122:29, 26:11:020122:50, 26:11:020122:52, 26:11:020127:237, 26:11:020127:286, 26:11:020127:5, 26:11:020128:144, 26:11:020128:153, 26:11:020128:154, 26:11:020128:155, 26:11:020135:14, 26:11:020135:74, 26:11:020136:66, 26:11:020139:206, 26:11:020139:420, 26:11:020151:47, 26:11:031403:172, 26:11:000000:461 (в который входят участки 26:11:080101:14, 26:11:080101:18, 26:11:080103:1) судом установлено, что они принадлежат на праве собственности и постоянного (бессрочного) пользования, а также аренды со сроком свыше 5 лет физическим лицам, не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей (26:06:201902:4 - аренда сроком свыше 5 лет: Зенин Александр Михайлович; 26:11:020112:5 - собственность: Соловьев Роман Анатольевич; 26:11:020112:60 - собственность: Кузнецова Наталья Валентиновна; 26:11:020113:60 - собственность: Марченко Петр Иванович; 26:11:020113:64 -собственность: Животова Галина Павловна; 26:11:020115:82 - собственность: Туноева Людмила Дмитриевна; 26:11:020117:9 - долевая собственность: Градинарь Светлана Петровна и Солошенко Игорь Сергеевич; 26:11:020121:56 - аренда сроком свыше 5 лет: Азарян Вартануш Гайказовна, 26:11:020122:125 - долевая собственность: Вялко Ирина Викторовна, Князьков Роман Александрович, Педанов Алексей Иванович, Скрынченко Евгений Игоревич; 26:11:020122:29 - постоянное (бессрочное) пользование: Курильчик Александр Федорович; 26:11:020122:50 - аренда сроком свыше 5 лет: Петренко Татьяна Алексеевна, 26:11:020122:52 - долевая собственность: Павлов Виктор Александрович и Павлова Надежда Андреевна; 26:11:020127:237 - собственность: Попова Лиля Тимофеевна; 26:11:020127:286 - собственность: Казанская Татьяна Германовна (свидетельство о праве на землю N 1108 от 18.11.1992); 26:11:020127:5 - собственность: Кузнецова Вера Константиновна; 26:11:020128:144 - собственность: Бабкин Григорий Николаевич; 26:11:020128:153 - собственность: Зеленская Надежда Вильгельмовна; 26:11:020128:154 -собственность: Чемерисов Александр Николаевич; 26:11:020128:155 - собственность: Головченко Евгений Иванович; 26:11:020135:14 - собственность: Чернова Любовь Николаевна; 26:11:020135:74 - собственность: Лифарь Екатерина Леонидовна; 26:11:020136:66 - долевая собственность: Маркова Людмила Петровна, Марков Анатолий Николаевич и Маркова Ольга Анатольевна; 26:11:020139:206 - собственность: Щербакова Любовь Юрьевна; 26:11:020139:420 - аренда сроком свыше 5 лет: Ядвиго Светлана Юрьевна; 26:11:020151:47 - собственность: Позднякова Виктория Вячеславовна; 26:11:031403:172 -собственность: Карацюба Наталья Алексеевна; 26:11:000000:461 - долевая собственность: Сергеев Василий Петрович, Боброва Валентина Ивановна, Аракелян Георгий Рубенович, Горбарук Александр Иванович и др.), что подтверждается информацией из налогового органа (т. 7 л.д. 136-137, 141-144).

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6002/13 самостоятельная квалификация судом требования как требования об исправлении кадастровой ошибки имеет целью после этого обеспечить исправление такой ошибки в рамках того же судебного дела.

В то же время, рассмотрение споров об исправлении кадастровой ошибки требует участия правообладателей пересекающихся земельных участков, причем в качестве ответчиков, также как и споров о правах.

Под правообладателями, исходя из положений части 3 статьи 20 Закона о кадастре, следует понимать собственников земельных участков, а в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также землепользователей, которым земельные участки предоставлены пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, а также арендаторов (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При отсутствии у физического лица, являющегося правообладателем земельного участка, статуса индивидуального предпринимателя вопрос об исправлении кадастровой ошибки не может быть рассмотрен арбитражным судом в силу положений статей 27 и 28 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что, самостоятельная переквалификация заявленных ОАО "РЖД" требований на требования искового характера об исправлении кадастровых ошибок в сведениях в отношении о земельных участков, принадлежащих физическим лицам - гражданам, невозможна.

Суд первой инстанции также верно посчитал, что поэтому установление в рамках настоящего дела наличия кадастровой ошибки в сведениях об этих земельных участках или спора о праве (о границах) не требуется, поскольку не повлияет на выводы суда.

Судом первой инстанции верно учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:50 (арендатор - Петренко Т.А.) уже рассматривается иск ОАО "РЖД" Шпаковским районным судом по делу N 2-28/2015 (т. 8 л.д. 2, т. 15 л.д. 18-19).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11 :020120:12 является Страхов Александр Васильевич, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, однако указанный земельный участок является приусадебным земельным участком жилого дома по месту жительства Страхова А.В.. То есть, Страхов А.В. в правоотношениях, связанных с данным земельным участком, выступает в качестве гражданина, а не предпринимателя, что относит исковые споры между ним и ОАО "РЖД" к категории дел, не связанных с предпринимательской деятельностью одной из сторон спора и, соответственно, неподведомственных арбитражному суду.

Кроме того, данный земельный участок указан в землеустроительном деле полосы отвода в качестве постороннего землепользования (учетный номер 30, Приложения 10,13), то есть имеет место спор о праве или о границах, не разрешенный при описании местоположения границы земельного участка полосы отвода (в землеустроительном деле в отношении этого земельного участка указано, что смежная граница не согласована по причине "временного отсутствия правообладателя" - стр. 9 книга 1 землеустроительного дела полосы отвода).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не привлечены к участию в деле граждане - правообладатели указанных земельных участков, поскольку это не соответствовало бы цели института участия в деле лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а также являлось бы нецелесообразным, исходя из процессуальной экономии (например, собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 являются более 900 граждан).

Участок 26:06:201902:1 является обособленным (учетным) участком земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 26:06:000000:13, который, как видно из кадастрового дела, является земельным участком под полосой отвода Минераловодского отделения железной дороги на территории Изобильненского района. Согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2015 N 26/034/01/2015-133 земельный участок 26:06:000000:13 находится в федеральной собственности (регистрационная запись от 18.10.2004 N 26-01/12-25/2004-1090) и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору от 01.11.2004 N 82 на срок по 17.10.2053, зарегистрированному в ЕГРП 31.12.2004 N 26-01/12-31/2004-1084.

Также в аренде ОАО "РЖД" находится пересекающийся земельный участок с кадастровым номером 26:11:020122:55 (договор аренды от 20.09.2011 N 316 сроком по 18.09.2060, зарегистрированный в ЕГРП 16.01.2012 за N 26-26-33/039/2011-114 - выписка из ЕГРП от 16.01.2015 N 26/001/002/2015-033). Данный земельный участок предоставлен ОАО "РЖД" для строительства четырехквартирного жилого дома по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 30. При этом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2012 по делу N А63-7885/2012 отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "РЖД" к администрации г. Михайловска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, возводимый на указанном земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что пересекающиеся земельные участки 26:06:000000:13 и 26:11:020122:55 находятся в долгосрочной аренде заявителя также как участок 26:11:000000:11. В связи с этим, переквалификация требований на исправление кадастровой ошибки в этих земельных участка невозможна, иное привело бы к совпадению истца и ответчика, что являлось бы основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования.

Судом первой инстанции верно установлено, что из содержания названных норм следует, что обращение заявителя в суд и решение суда об удовлетворении заявленных требований должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителя.

В данном деле требования об оспаривании действий кадастровой палаты не приведут к восстановлению прав, поскольку они могут быть восстановлены только путем исключения из государственного кадастра спорных земельных участков или изменения сведений о местоположении их границ.

Исключение из ГКН сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта прав, а внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка - изменение прав на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав несостоятельной ссылку заявителя на пункт 40 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 как позволяющую дать оценку действительности прав третьих лиц в рамках настоящего дела. Содержащиеся в данном пункте разъяснения касаются движимого имущества, тогда как согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о принадлежности земельного участка 26:11:000000:11 государству, поскольку в силу статьи 124 ГК РФ Российская Федерации и иные публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Судом первой инстанции верно учтено, по настоящему же делу предъявлены требования, связанные с государственным кадастровым учетом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 05.11.2014 по настоящему делу, при наличии спора о праве следует руководствоваться правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12925/2012.

В данном постановлении Президиум ВАС РФ допустил возможность признания незаконными действий регистрирующих органов даже при наличии спора о праве, но разъяснил, что решение по такому делу не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Вместе с тем, учитывая, что физические характеристики и сам факт возникновения земельного участка как объекта права связаны с его государственным кадастровым учетом и содержащимися в ГКН сведениями о нем, то признание в решении суда (в резолютивной части решения) незаконности кадастрового учета в отношении пересекающихся земельных участков означало бы создание обязательного для всех вывода о незаконности существования земельного участка как объекта прав вообще или в тех границах, в которых земельный участок предоставлен третьим лицам в аренду или приобретен ими в собственность, что подменяло и предрешало бы спор о праве и нарушило именно имущественные права правообладателей таких земельных участков.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12925/12 рассмотрен судебный акт о признании действий регистрирующего органа незаконными без возложения на него обязанности совершить действия по устранению допущенного нарушения, то есть сугубо констатирующий акт, с указанием на то, что такое признание дает возможность заявителю требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае оценка действиям органа кадастрового учета уже дана в решении суда по делу N А63-12437/2011 в виде признания незаконным бездействия по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11.

Суд первой инстанции верно посчитал, что судебный акт, констатирующий незаконность действий (бездействия) государственного органа уже вынесен.

По делу А63-12437/2011 суд первой инстанции возложил на кадастровую палату обязанность устранить допущенное нарушение путем внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка 26:11:000000:11 в ГКН.

В свою очередь, по настоящему делу в возражениях на отзыв от 28.03.2014 заявитель, наряду с прочим, указал следующее: "не могут быть законными действия и решения, основанные на уже установленных решением суда по делу N А63-12437/2011 незаконных действиях органа кадастрового учета по рассматриваемым обстоятельствам. Что касается необходимых действий для устранения нарушений закона органом кадастрового учета, то это исполнение решения суда по делу А63-12437/2011 в полном объеме в части восстановления кадастрового учета земель транспорта, а не только границ в АИС".

Суд первой инстанции правомерно признал, что данные доводы заявителя свидетельствуют о его желании в рамках настоящего дела пересмотреть решение суда по указанному делу в части способа устранения нарушения, выраженного в отсутствии в течении длительного времени в ГКН сведений о границах земельного участка 26:11:000000.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования не могут быть удовлетворены путем только констатации законности или незаконности кадастрового учета в отношении спорных земельных участков.

Суд первой инстанции верно посчитал, что общество может защитить свои права путем разрешения споров о праве (о границах) в отношении пересекающихся земельных участков с их правообладателями.

Именно в рамках таких споров подлежат оценке доводы ОАО "РЖД" о неправомерности предоставления территории полосы отвода третьим лицам.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, с привлечением в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано право или обременение на спорный земельных участок.

В ходе рассмотрения дела, в том числе при новом рассмотрении, заявитель неоднократно и однозначно пояснял, что не имеет намерения разрешать споры о правах в рамках настоящего дела. Тем более, что такие иски к некоторым третьим лицам ОАО "РЖД" уже заявило в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3186 судом первой инстанции верно установлено следующее.

Схема расположения земельного участка 26:11:000000:3186 утверждена постановлением администрации Шпаковского муниципального района от 28.12.2011 N 1191 по заявлению ООО СХП "Верхнерусский", на основании которой данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.11.2012 (т. 8 л.д. 20-35, т. 5 л.д. 149-153).

Сведения об этом земельном участке носят временный характер (часть 1 статьи 25 Закона о кадастре).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Неустранение этих обстоятельств после истечения срока приостановления влечет принятие органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Суд первой инстанции верно посчитал, что поскольку отсутствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 являлось незаконным (что установлено по делу N А63-12437/2011), то при оценке правомерности постановки на кадастровый учет земельного участка 26:11:000000:3186 следует руководствоваться вышеуказанными положениями Закона о кадастре.

Согласно пояснений администрации Шпаковского муниципального района данный земельный участок не предоставлялся кому-либо, договор аренды не заключен (т. 14 л.д. 63).

Права (обременения) на указанный земельный участок не зарегистрированы и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возникновение таких прав в силу закона.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно признал, что препятствий для признания незаконной постановки данного земельного участка на кадастровый учет в рамках заявленных по настоящему делу требований не имеется.

Суд первой инстанции верно посчитал, что в качестве устранения нарушения надлежит аннулировать и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:3186 из государственного кадастра недвижимости (применяя по аналогии порядок, установленный пунктами 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре).

Из постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6002/13 следует, что признание отказа в выдаче кадастрового паспорта незаконным возможно только при отсутствии иных оснований помимо кадастровой ошибки.

Судом первой инстанции верно установлено, что кроме возможных кадастровых ошибок (для установления наличия/отсутствия которых и их исправления часть требований выделены в отдельное производство), имеются и иные основания (иные пересечения), которые в соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого отказа от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 законодательством препятствовали выдаче кадастрового паспорта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный отказ в выдаче кадастрового паспорта не может быть признан незаконным.

Судом первой инстанции верно учтено, что в настоящее время законодательство позволяет выдавать кадастровый паспорт независимо от наличия пересечений границ с границами иных земельных участков (поскольку Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ часть 12 статьи 458 Закона о кадастре признана утратившей силу).

Суд первой инстанции обоснованно признал, что для получения такого кадастрового паспорта ОАО "РЖД" надлежит вновь обратиться в кадастровую палату.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы об удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков, приведенных в решении от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, а также о признании незаконным решения от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 в полном объеме не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу N А63-8346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов