Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 18АП-10669/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - судебное поручение - Федеральная налоговая служба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 18АП-10669/15

г. Челябинск

20 января 2016 г.

Дело N А76-338/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А76-338/2015,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А76-338/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области Соснин Антон Владимирович, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 05-17/13342 от 18.09.2015.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А76-338/2015 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 20.01.2016, доверенности направить в Арбитражный суд Уральского округ.

Судья

А.П. Скобелкин