Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 12АП-11479/15

г. Саратов

20 января 2016 г.

Дело N А06-4831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2015 года по делу N А06-4831/2015 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Куличева О.А. (г. Астрахань, ИНН 301805510501, ОГРН 308302331600023)

к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области, к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области по прекращению (аннулировании) регистрации автомобилей

без участия в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Куличева О.А, межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест", Благовещенской таможни, Федеральной службы по аккредитации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 91548 8, 91549 5,91553 2, 91552 5, Отчетом о публикации судебных актов от 22.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куличев О.А. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Куличев О.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (далее также МРО ГИБДД УМВД РФ по Астраханской области), к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области (далее также УМВД РФ по Астраханской области) о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области по прекращению (аннулировании) регистрации:

- автомобиля SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN LZGCL2R45CX008945, паспорт транспортного средства 28 ТX 826935 выдан 27.03.2012 г., свидетельство о регистрации ТС 3026426870, государственные регистрационные знаки Е 883 КТ/30;

- автомобиля SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN LZGCL2R46CX008954, паспорт транспортного средства 28 ТХ 826933 выдан 27.03.2012 г., свидетельство о регистрации ТС 30 ХН 183864, государственные регистрационные знаки Е 884 КТ/30, а также об обязании Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области восстановить государственную регистрацию указанных выше автомобилей.

В судебном заседании заявитель требования по делу уточнил и просил надлежащим ответчиком по делу считать Управление Министерства внутренних дел России по Астраханской области; Межрайонный отдел регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области из числа ответчиков исключить, в связи с тем,. что последний не является юридическим лицом.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2015 года по делу N А06-4831/2015 судом были также удовлетворены требования заявителя.

В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал Управление Министерства внутренних дел России по Астраханской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить государственную регистрацию:

- автомобиля SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN LZGCL2R45CX008945, паспорт транспортного средства 28 ТX 826935 выдан 27.03.2012 г., свидетельство о регистрации ТС 3026426870, государственные регистрационные знаки Е 883 КТ/30;

- автомобиля SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN LZGCL2R46CX008954, паспорт транспортного средства 28 ТХ 826933 выдан 27.03.2012 г., свидетельство о регистрации ТС 30 ХН 183864, государственные регистрационные знаки Е 884 КТ/30.

Кроме того, с Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Куличева О.А. были взысканы расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в сумме 300 рублей.

Управление Министерства внутренних дел России по Астраханской области не согласилось с вынесенным в рамках настоящего дела решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы указывает, что принадлежащие Предпринимателю транспортные средства не соответствует требованиям экологического класса 4, сертификат соответствия на этот автомобиль был отменен, в связи с чем, действия Госавтоинспекции не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 18 января 2016 года на 15 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем Куличевым О.А. 28 марта 2012 года приобретены у ООО "Амурская торговая компания":

по договору купли-продажи техники N 28-МО-03/12 автомобиль: Грузовой-самосвал SHAANXI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R45CX008945, модель, номер двигателя WP10.340Е321612А008123, 2012 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, что подтверждается паспортом транспортного средства 28 ТХ 826935 от 27.03.2012 г., выданным Благовещенским таможенным постом;

по договору купли-продажи техники N 28-МО(1)-03/12 автомобиль: Грузовой- самосвал SHAANXI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R46CX008954, модель, номер двигателя WP10.340E321611L251886, 2012 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, что подтверждается паспортом транспортного средства 28 ТХ 826933 от 27.03.2012 г., выданным Благовещенским таможенным постом.

20 апреля 2012 г. указанные автомобили были поставлены на регистрационный учет МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, предпринимателю Куличеву О.А. выданы свидетельства о регистрации транспортных средств: 3026426870 и 30 ХН 183804 и государственные регистрационные знаки: Е 883 КТ/30 и Е 884 КТ/30.

30 апреля 2015 года Межрайонный отдел регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Астраханской области направил Куличеву О.А. уведомления N 66/2315 и N 66/2316 о том, что регистрация автомобилей:

- SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN LZGCL2R45CX008945, паспорт транспортного средства 28 ТX 826935 выдан 27.03.2012 г., свидетельство о регистрации ТС 3026426870, государственные регистрационные знаки Е 883 КТ/30;

- SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN LZGCL2R46CX008954, паспорт транспортного средства 28 ТХ 826933 выдан 27.03.2012 г., свидетельство о регистрации ТС 30 ХН 183864, государственные регистрационные знаки Е 884 КТ/30 прекращена (аннулирована) в связи с тем, что 11.04.2015 г. в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области поступило информационное письмо управления ГИБДД УМВД России по Астраханской области в сопровождении списка транспортных средств, сертификаты соответствия которых аннулированы согласно Единому реестру сертификатов соответствия Росаккредитации.

Не согласившись с решением УМВД России по Астраханской области о прекращении (аннулировании) регистрации автотранспортных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что прекращение действия сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс "4" не соответствует действительности, поскольку сертификат соответствия является не единственным источником установления экологического класса автомашины и таможенные органы могут самостоятельно определять экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС, то основания для аннулирования регистрационного учета автомобиля отсутствовали, как не предусмотренные Приказом N 1001.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), задачами которого являются, в том числе, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (далее - Положение о ГИБДД) государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 12 Положения о ГИБДД Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Из положений ст.15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" следует, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод Арбитражного суда Астраханской области о признании действий Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области, связанных со снятием с регистрационного учета спорных транспортных средств, необоснованным исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее по тексту - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Пунктами 3, 10 Специального регламента установлено, что уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, установлено, что документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктами 70 и 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005.г. N 496/192/134 установлено, что выдача паспортов таможенными органами осуществляется на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси транспортного средства или сертификате соответствия, а в случае признании документов, на основании которых они выданы, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" определено, что паспорта транспортных средств выдаются: таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.1997, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

Паспорта выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии со статьей 13 Закона "О сертификации продукции и услуг" изготовитель (либо уполномоченный его представитель) имеет право приостанавливать или прекращать реализацию сертифицированной продукции, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована, по истечении срока действия сертификата или в случае, если действие сертификата приостановлено или отменено решением органа по сертификации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куличев О.А. по договорам купли-продажи транспортных средств от 28.03.2012 года приобрел у ООО "Амурская торговая компания" 2 автомобиля марки SHAANXI SX3255DR384, которые принадлежали указанному обществу на основании паспортов транспортного средства 28 ТХ 826933 и 28 ТХ 826935, выданных Благовещенским таможенным постом 27.03.2012 г.

Из сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств усматривается, что вышеуказанные автомобили были ввезены на территорию Российской Федерации из Китая.

Паспорта транспортных средств на указанные автомобили марки SHAANXI SX3255DR384 были выданы Благовещенским таможенным постом на основании сведений, содержащихся в сертификате соответствия, выданном органом по сертификации, аккредитованном в установленном порядке, действовавшем на момент выдачи ПТС и размешенных на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - сертификаты соответствия C-CN.AB23.A.09683 и С- CN.AB23.A.09691.

Как следует из письма ООО "Магадан-Тест" от 27.04.2015 исх. 69 на основании проверки Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации ООО "Магадан-Тест" было выявлено отсутствие документов, подтверждающих одобрение типа транспортного средства, который подтверждает соответствие колесного транспортного средства экологическому классу 4. В адрес заявителя на сертификацию транспортного средства при ввозе его на территорию Российской Федерации было направлено письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих экологический класс автомобиля (одобрение типа транспортного средства), однако, в связи с непредставлением указанных документов ООО N Магадан-Тест" сертификаты были аннулированы. Сведения об отмене сертификатов соответствия органом по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" переданы в электронном виде по каналам связи в Единый реестр сертификатов соответствия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий регистрирующего органа по аннулированию (прекращению) регистрации спорных транспортных средств, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Апелляционный суд считает, что выводы суда являются неправомерными, не основанными на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 938) следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу приведенных норм регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из пункта 4 Постановления Правительства РФ N 938 следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, реализация права собственности в отношении в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, следовательно, регистрация транспортных средств, которая невозможна без сертификата соответствия, является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Из уведомлений МОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.04.2015 N 66/2315 и 66/2316 о прекращении (аннулировании) государственной регистрации принадлежащих заявителю транспортных средств видно, что единственным основанием для совершения регистрирующим органом указанных действий явилось признание прекращенными (недействительными) сертификатов соответствия на спорные транспортные средства органом сертификации, выдавшим сертификаты.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу пункта 72 Положения о паспортах ТС, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными); при этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции; несданные паспорта выставляются в розыск.

Пункт 3 указанных Правил связывает невозможность проведения регистрационных действий с транспортными средствами при предоставлении документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что представленные сертификаты соответствия не подтверждают соответствие спорных транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, аннулирование МОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области регистрации транспортных средств и признание недействительными на основании данных сертификатов соответствия паспортов транспортных средств является правомерным и соответствует пунктам 3, 51 Правил регистрации.

Выводы суда первой инстанции о том, что конструкция спорных транспортных средств изменена не была, сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении нанесенной на них маркировки не имелось, информация о подделке представленных документов, регистрационных знаков отсутствовала, несоответствие транспортных средств регистрационным данным установлено не было, с учетом установленного основания для аннулирования регистрации являются необоснованными.

В решении суд первой инстанции делает ссылку на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что "...Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что ИП Куличев О.А. не представил доказательств того, что оспариваемые действия противоречат закону.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2015 года по делу N А06-4831/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Куличеву О.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области по прекращению (аннулировании) регистрации:

- автомобиля SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN LZGCL2R45CX008945, паспорт транспортного средства 28 ТX 826935 выдан 27.03.2012 г., свидетельство о регистрации ТС 3026426870, государственные регистрационные знаки Е 883 КТ/30;

- автомобиля SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN LZGCL2R46CX008954, паспорт транспортного средства 28 ТХ 826933 выдан 27.03.2012 г., свидетельство о регистрации ТС 30 ХН 183864, государственные регистрационные знаки Е 884 КТ/30, а также об обязании Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области восстановить государственную регистрацию указанных выше автомобилей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников