Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 02АП-9680/15

г. Киров

20 января 2016 г.

Дело N А29-10214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Киричека Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2015 по делу N А29-10214/2010, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская ТГК" (ОГРН: 1056315070350, Самарская область, г.Самара)

о процессуальном правопреемстве,

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН: 1045900550024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Служба Заказчика"" (ОГРН: 1081101003092, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "Волжская ТГК", кредитор) обратилось в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2014 по данному делу с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Служба Заказчика"" (далее ООО УЖК "Служба Заказчика") на правопреемника ОАО "Волжская ТГК" в сумме 99170 руб. 56 коп. в связи с заключением Соглашения об отступном от 20.05.2015.

Определением суда от 15.09.2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС N 000035813, выданному Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-10214/2010 с ООО УЖК "Служба Заказчика" на ОАО "Волжская ТГК".

Киричек Александр Григорьевич, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 15.09.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Волжская ТГК".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм процессуального законодательства. В частности, заявитель указывает на отсутствие у него рассматриваемого ходатайства с приложением к нему документов. Полагает, что суд, неправомерно не потребовал от ОАО "Волжская ТГК" информации о вручении Киричеку А.Г. ходатайства и документов, тем самым поставил последнего в неравное положение с другими участниками процесса.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс") (ранее ОАО "Волжская ТГК") в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2011 ООО УЖК "Служба Заказчика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич (далее Киричек А.Г.).

Определением суда от 03.12.2013 арбитражный управляющий Киричек А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УЖК "Служба Заказчика".

Определением суда от 17.01.2014 конкурсным управляющим ООО "УЖК "Служба Заказчика" утверждена Новинькова Наталья Сергеевна.

Определением суда от 12.11.2014 по делу N А29-10214/2010 с арбитражного управляющего Киричека А.Г. в пользу ООО "УЖК "Служба Заказчика" взыскано 99170 руб. 56 коп. в качестве возврата выплаченного вознаграждения. Выдан исполнительный лист ФС N 000035813 (л.д. 7).

На состоявшемся 13.04.2015 собрании кредиторов ООО УЖК "Служба Заказчика" в отношении нереализованного актива - исполнительного листа в отношении должника Киричека А.Г в сумме 99170 руб. 56 коп. принято решение об утверждении соглашения об отступном в редакции конкурсного управляющего ООО УЖК "Служба Заказчика" Новиньковой Н.С.

На основании заключенного 20.05.2015 обществом УЖК "Служба Заказчика" (должник) и обществом "Волжская ТГК" (кредитор) Соглашения об отступном должник в связи с невозможностью исполнения своих обязательств по погашению задолженности в размере 99170 руб. 56 коп., вытекающей из решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2011 по делу N А29-5956/2011 по договору энергоснабжения N2426 от 24.09.2008 за январь 2011 года на основании выставленной счет-фактуры от 31.01.2011 N790/2426/320, предоставил кредитору в качестве отступного права требования должника к Киричеку Александру Григорьевичу в сумме 99170 руб. 56 коп. (пункт 1.2 соглашения, л.д. 4).

С момента передачи по настоящему соглашению права требования должника к Киричеку А.Г. в полном объеме перешли к кредитору.

Переход права требования должника к Киричеку А.Г. оформлен актом приема-передачи, одновременно фиксирующим передачу должником кредитору оригинала исполнительного листа по делу N А29-10214/2010 серии ФС N 000035813 от 12.11.2014 о взыскании с Киричека А.Г. 99170 руб. 56 коп. (л.д. 6).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения ОАО "Волжская ТГК" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требование о замене стороны взыскателя по исполнительному листу, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт перехода к ОАО "Волжская ТГК" права требования к Киричеку Александру Григорьевичу и замены стороны в правоотношении.

Апелляционный суд соглашается с данной позицией арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае права кредитора ООО УЖК "Служба Заказчика" перешли к ОАО "Волжская ТГК" по соглашению об отступном от 20.05.2015 в сумме 99170 руб. 56 коп.

Соглашение об отступном недействительной сделкой не признано.

Таким образом у ОАО "Волжская ТГК" имелись основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требовать процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

Доказательств того, что до момента перехода права требования Киричек А.Г. погасил задолженность перед первоначальным кредитором, в деле не имеется.

Довод заявителя о нарушении процессуальных прав последнего опровергается материалами дела, а именно наличием информации о направлении Киричеку А.Г. копии заявления ОАО "Волжская ТГК" о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах у суда второй инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2015 по делу N А29-10214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киричека Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева