Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 02АП-10491/15

г. Киров

20 января 2016 г.

Дело N А29-7887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усва"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2015 по делу N А29-7887/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усва" (ОГРН: 1021101086775, Республика Коми, Удорский район, пгт.Усогорск)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее ФНС России, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13) к обществу с ограниченной ответственностью "Усва" (далее ООО "Усва", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ООО "Усва" просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3641436 руб. 04 коп., в том числе 888268 руб. 41 коп. - НДФЛ, 1464259 руб. 84 коп. - иные налоги (взносы), 716969 руб. 20 коп. - пени, 63133 руб. 50 коп. - штрафы, 4700 руб. - расходы по совершению исполнительных действий, 504105 руб. 09 коп. - исполнительский сбор.

Определением суда от 10.11.2015 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Усва" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Бородкина С.П. Задолженность ООО "Усва" в размере 3641436 руб. 04 коп. включена в третью очередь реестра требований кредитора.

ООО "Усва", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.11.2015 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с кандидатурой назначенного арбитражным судом временного управляющего должника - Бородкиной С.П. Полагает, что судом нарушена процедура утверждения временного управляющего должника; в рассматриваемом случае вопрос о кандидатуре временного управляющего должен был быть рассмотрен судом без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Закон о банкротстве, т.к. с рассматриваемым заявлением должник обратился в арбитражный суд 26.09.2014, Закон же от 29.12.2014 N 482-ФЗ вступил в законную силу 29.01.2015. Данное нарушение, по мнению заявителя, лишило должника права указания кандидатуры конкретного арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, из числа членов которой суд утверждает управляющего на процедуру.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, просит оставить оспариваемое должником определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ООО "Усва" не согласно с порядком утверждения кандидатуры временного управляющего должника, утвержденной арбитражным судом при введении в отношении общества процедуры наблюдения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Второй арбитражный апелляционный суд, проверив данный довод апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой заявителем части.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

29.12.2014 принят Федеральный закон N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изменения, внесенные Законом N 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Пунктом 7 статьи 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 4 того же закона - с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что в данном случае процедура банкротства (наблюдение) была введена после вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, то в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ положения Закона о банкротстве в процедуре банкротства ООО "Усва" подлежат применению в редакции Федерального закона N 482-ФЗ от 29.12.2014 независимо от того, что дело принято к производству арбитражного суда до принятия и введения в действие Федерального закона N 482-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того ООО "Усва" не указывает иных фактических возражений (связанных с компетентностью, добросовестностью или независимостью) в отношении конкретной саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден временный управляющий, и самой кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденной судом, при наличии в деле документов, представленных саморегулируемой организацией, за достоверность которых отвечает последняя.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2015 по делу N А29-7887/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усва" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Усва" (ОГРН: 1021101086775, Республика Коми, Удорский район, пгт.Усогорск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 11.11.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.М. Дьяконова