Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 11АП-16665/15

г. Самара

21 января 2016 г.

Дело N А65-14793/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года, принятое по делу NА65-14793/2011 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", г.Казань (ОГРН 1121690018724, ИНН 1657116282),

к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод", г.Зеленодольск (ИНН 1648011011, ОГРН 1021606761417),

Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, (ОГРН 1131673003010, ИНН 1648037154),

о выделении из земельного участка площадью 22 426 кв. м с кадастровым номером 16:49:010403:10, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, земельного участка площадью 2086 кв. м с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" об определении границы земельного участка, общей площадью 2 086 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, в соответствии с актом раздела земельного участка от 17.01.2011.

Определением суда от 11 июля 2011 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование "Зеленодольский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд определением от 26 августа 2013 года в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле соответчиком привлечено муниципальное образование "Зеленодольский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета.

В связи с привлечением к участию в деле второго ответчика, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд выделить из земельного участка площадью 22 426 кв. м с кадастровым номером 16:49:010403:10, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, земельный участок площадью 2086 кв. м с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10, согласно межевому плану кадастрового инженера ООО "Галактика" Басовой А.А.; обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заключить с истцом договор купли-продажи вновь образуемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года, иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года ходатайство ООО "МетОптТорг" удовлетворено, истец ООО "МетОптТорг" заменен на процессуального правопреемника ООО "Группа Компаний "Втормет".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2015 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04 марта 2015 года требование истца к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании заключить договор купли-продажи вновь образуемого земельного участка (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выделено в отдельное производство. Новому делу присвоен номер А65-4836/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" оставлена без движения. Заявителю предложено наряду с устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения представить оригинал апелляционной жалобы.

Определением суда от 22 декабря 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" принята к производству, заявителю повторно предложено представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

Кроме того, заявитель в жалобе не указывает какие нормы материального права были нарушены судом при рассмотрении спора в первой инстанции и в чем состояли эти нарушения.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно истцом, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года, принятое по делу N А65-14793/2011, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев