Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 12АП-13754/15

г. Саратов

21 января 2016 г.

Дело N А57-12634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СКАРТ-С" - Златкина А.В. по доверенности от 21.08.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-12634/2015 (судья Мещерякова И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6", г. Саратов (ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАРТ-С", г. Саратов (ИНН 6453046727, ОГРН 1026403051400) о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "СКАРТ-С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии N 4/Э от 01.01.2009 г. за период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г. в размере 251946 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-12634/2015 в иске отказано.

С открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8039 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций N 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком не исполняются обязательства по возмещению стоимости принятой электроэнергии и услуг по передаче электрической энергии по линиям электропередач истца за исковой период.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 г. сторонами был заключен договор N 4/э, согласно п. 1.1 которого абонент (истец) обязуется передавать субабоненту (ответчику) по собственным линиям электропередачи электроэнергию (мощность), а субабонент обязуется возмещать абоненту стоимость принятой электроэнергии с транспортировкой, предоставлять заявку на потребление электроэнергии по линиям электропередач истца.

Согласно п. 1.2 договора источником электроснабжения субабонента является ВРУ ОАО "Завод ЖБК N 6".

Согласно п. 2.1 договора учет потребленной субабонентом электроэнергии производится на основании показаний приборов учета, расположенных на территории ОАО "Завод ЖБК N 6".

Снятие показаний приборов учета производится не позднее последнего числа расчетного месяца путем составления двухстороннего акта, который подписывается ответственными лицами сторон (п. 2.2 договора).

При отсутствии или неисправности приборов учета, несвоевременной их поверке, непредоставлении двухстороннего акта снятия показания фактического потребления, а также в случае воспрепятствования доступу представителей абонента расчет количества потребленной субабонентом электроэнергии (мощности) производится по установленной мощности токоприемников соответствующего присоединения кВт в режиме работы 24 часа в сутки, что принимается сторонами как фактическое потребление электроэнергии (мощности) (п. 2.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора субабонент производит абоненту следующие выплаты: возмещение абоненту стоимости принятой электроэнергии с транспортировкой по ценам поставщика ОАО "Саратовэнерго" без НДС за 1 кВт; оплату услуг по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО "Завод ЖБК N 6" 0,18 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 кВт.

В подтверждение факта несения расходов на оплату электроэнергии в период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г. истец ссылается на решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 г. по делу N А57-13847/2012 и от 20.02.2013 г. по делу N А57-19692/2012, однако, в материалы дела данные доказательства не представил.

Как заявлено в иске, поскольку ответчик не производил снятие показаний приборов учета, не представлял акты снятия показаний фактического потребления, истец произвел расчет количества потребления ответчиком электроэнергии за заявленный в иске период, руководствуясь положениями п. 2.3 договора по установленной мощности токоприемников соответствующего присоединения 15 кВт в режиме работы 24 часа в сутки с применением тарифов ОАО "Саратовэнерго", установленным в период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г. составила 2440152 руб. 40 коп.; стоимость услуг по передаче электроэнергии по линиям электропередач истца за тот же период составила 11793 руб. 60 коп., всего 251946 руб.

Поскольку обязательства по оплате указанной суммы стоимости электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в опровержение доводов истца ссылается на то, что стоимость фактически потребленной электроэнергии за заявленный период была оплачена непосредственно поставщику ОАО "Саратовэнерго", в подтверждение чего представил в материалы дела акты N 11-э от 30.1.2011 г., N 12-э от 31.12.2011 г., N 3-э от 31.03.2012 г., подписанные истцом и ответчиком, в которых зафиксировано количество и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии в период с ноября 2011 г. по март 2012 г. всего на сумму 13967 руб. 66 коп., а также платежные поручения N 202 от 14.02.2012 г. на сумму 20000 руб., N 207 от 27.02.2012 г. на сумму 20000 руб., N 213 от 28.02.2012 г. на сумму 20000 руб. на оплату электроэнергии по договору N 671 за ОАО "Завод ЖБК N 6" в Саратовское отделение ОАО "Саратовэнерго" и платежное поручение N 215 от 01.03.2012 г. на сумму 1093 руб. 86 коп. - оплата за передачу электроэнергии по линиям ОАО "Завод ЖБК N 6".

Что касается требования о взыскании оплаты электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии за период с 11 по 30 апреля 2012 г., то данное требование уже было предметом рассмотрения в суде и решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2014 г. по делу N А57-11138/2014 в удовлетворении данного требования было отказано.

Положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основные условия и порядок заключения договора энергоснабжения - поставки электрической энергии.

Независимо от названия договора и наименований участников сторонами договора поставки электрической энергии являются поставщик энергии и покупатель, потребитель энергии (абонент, субабонент ресурсоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее электрическую энергию у поставщика.

При юридической квалификации отношений между абонентом и субабонентом необходимо исходить из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно этой норме собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотренные для сетевых организаций.

Следовательно, между абонентом продавца электрической энергии и субабонентом отношения по купле-продаже электрической энергии не возникают. Потребитель, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, приобретает электрическую энергию непосредственно у энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика.

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В данном случае истец не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. На момент заключения договора N 4/Э от 01.01.2009 г. истец потреблял электроэнергию на основании договора с гарантирующим поставщиком ОАО "Саратовэнерго", однако, согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии ответчику истец в материалы дела не представил.

В связи с указанным, положение договора N 4/э от 01.01.2009 г., устанавливающие обязанность ответчика оплачивать истцу услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО "Завод ЖБК N 6" являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, как не представлено доказательств в опровержение доводов и доказательств, представленных ответчиком в обоснование заявленных возражений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-12634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина