Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 07АП-9834/15

г. Томск

21 января 2016 г.

Дело N А02-1115/2014

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Байдалина Анатолия Анатольевича (рег. N 07АП-9834/2015(2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 8 декабря 2015 года по делу N А02-1115/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гостиница "Горный Алтай" (ИНН 0411122950 ОГРН 1050400858430 место нахождения: 649000 г. Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 5) по ходатайству Байдалина А.А. о допуске его к участию в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Байдалина Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 8 декабря 2015 года по делу N А02-1115/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 20 января 2016 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 20 января 2016 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 25 декабря 2015 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 декабря 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, порядок обращения с корреспонденцией категории "Судебное" оператором почтовой связи не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, а именно, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение Андрееву М.В., Тарбанакову В.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Байдалину Анатолию Анатольевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева