Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 17АП-12277/11

г. Пермь

21 января 2016 г.

Дело N А50-13538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.В. Макарова, В.В. Семенова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.

при участии:

от истца - ЗАО "Пермская логистическая группа": Конев Р.В. - дов. от 14.10.2015,

от ответчика - Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "46 эксплуатационно - техническая комендатура": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Пермская логистическая группа",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2015 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А50-13538/2011,

принятое судьей О.В. Белокрыловой

по иску ЗАО "Пермская логистическая группа" (ОГРН 1075904023205, ИНН 5904177113)

к ФГ КЭУ "46 ЭТК" (войсковая часть 63626) (ОГРН 1069607006325, ИНН 6607011205)

о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Пермская логистическая группа" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626) о взыскании 6 284 821 руб. 26 коп. долга по договору оказания услуг N 34 от 30.04.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 01.03.2011 в сумме 901 365 руб. 97 коп. (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 04.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 284 821 руб. 26 коп. долга, 890 510 руб.45 коп. процентов по ст.395 ГК РФ и 58 841 руб. 92 коп. госпошлины по иску.

Постановлением от 09.12.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение ссуда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда

На принудительное исполнение решения истцу выдан исполнительный лист АС N 3663203 от 04.09.2011.

ЗАО "Пермская логистическая группа" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 17.11.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Пермская логистическая группа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы общество указывает на утрату исполнительного листа.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу изложенных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также доказательства того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Из письма Салдинского районного отдела судебных приставов от 10.11.2015 следует, что в связи с окончанием исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" оригинал исполнительного листа АС N 003663203 направлен ликвидатору Переверзеву Виктору Александровичу. По данному исполнительному документу денежные средства не взыскивались.

Заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой подлинного исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт утраты истцом либо иным лицом исполнительного листа, в материалах дела не имеется.

Пояснения истца о том, что выданный в рамках данного дела исполнительный лист незаконно присвоен бывшим директором общества доказательствами утраты исполнительного листа не являются.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что по факту противоправной деятельности бывшего директора общества в настоящее время проводится внутренняя проверка и аудит, т.к. данный довод не доказан в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены определения от 17.11.2015, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 по делу N А50-13538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.В.Макаров В.В.Семенов