Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 10АП-2672/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2016 г. N Ф05-4173/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

19 января 2016 г.

Дело N А41-76810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Каплина О.В., доверенность от 22.12.2015;

от ТУ Росимущества в Московской области: Ремизов В.М., доверенность от 17.03.2015;

от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ДНП "Пшеничный колосок+": Королева М.А., доверенность от 03.07.2015;

от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-76810/14 по иску Комитета лесного хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Администрации Истринского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, дачному некоммерческому партнерству "Пшеничный колосок+", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Правительства Московской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик), Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - КУИ Истринского района, ответчик) и дачному некоммерческому партнерству "Пшеничный колосок+" (далее - партнерство, ответчик), в котором просил:

1. Признать постановление Главы Истринского муниципального района Московской области от 09.12.2008 г. N 4473/12 "О предварительном согласовании места размещения объектов дачного строительства на земельном участке, находящемся в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31, недействительным.

2. Признать постановление Главы Истринского муниципального района от 16.12.2011 г. N 4478/12 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, местоположением примерно в 1000 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31, недействительным.

3. Признать постановление Главы Истринского муниципального района Московской области от 09.03.2012 г. N 826/3 "О предоставлении дачному некоммерческому партнерству "Пшеничный колосок+" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, местоположением примерно в 1000 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31, недействительным.

4. Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060630:22 заключенный 24.04.2012 года между ДНП "Пшеничный колосок+" и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области недействительным.

5. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, находящемся в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: л Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31,

6. Истребовать из чужого незаконного владения ДНП "Пшеничный колосок+" земельный участок площадью 4,1144 га, находящийся в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31 (том 1, л.д. 3-8).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд:

1) Признать договор аренды земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, заключенный 24.04.2012 года между ДНП "Пшеничный колосок+" и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области недействительным.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ДНП "Пшеничный колосок+" передать земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060630:22 в собственность Российской Федерации (том 2, л.д. 34-37).

Уточненные требования были приняты судом.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года в удовлетворении уточненных исковых требований было отказано (том 2, л.д. 55-58).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области и дачное некоммерческое партнерство "Мансурово" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 60-65, 77-83).

Определением от 09 июля 2015 года Десятым арбитражным апелляционным судом была назначена экспертиза, производство по апелляционным жалобам было приостановлено.

Протокольным определением от 01 октября 2015 года производство по жалобам возобновлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражным апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Как уже было указано, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик), Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - КУИ Истринского района, ответчик) и дачному некоммерческому партнерству "Пшеничный колосок+" (далее - партнерство, ответчик), в котором просил:

6. Истребовать из чужого незаконного владения ДНИ "Пшеничный колосок+" земельный участок площадью 4,1144 га, находящийся в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31 (том 1, л.д. 3-8).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд:

1. Признать договор аренды земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, заключенный 24.04.2012 года между ДНП "Пшеничный колосок+" и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области недействительным.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ДНП "Пшеничный колосок+" передать земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060630:22 в собственность Российской Федерации (том 2, л.д. 34-37).

Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 02 марта 2015 года (том 2, л.д. 53).

Из текста обжалуемого решения усматривается, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении уточненных исковых требований комитета о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, ни в протоколе судебного заседания (том 2, л.д. 53), ни в решении суда (том 2, л.д. 55-58) не указано, каким образом было разрешено заявление истца в отношении остальных первоначально заявленных им требований.

Отказ от части исковых требований судом первой инстанции не принимался, по существу спор в этой части также не разрешался.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-76810/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом пояснений представителя Комитета лесного хозяйства Московской области и заявлений, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению подлежат следующие требования Комитета:

4. Признать договор аренды земельного участка площадью 60 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, заключенный 24.04.2012 года между ДНП "Пшеничный колосок+" и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области недействительным.

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ДНП "Пшеничный колосок+" передать земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060630:22 в собственность Российской Федерации.

6. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, находящемся в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: л Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31.

7. Истребовать из незаконного владения ДНП "Пшеничный колосок+" часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060430:22, расположенного на землях лесного фонда Истринского сельского участкового лесничества квартал 26, выдел 4, площадью 41649 кв.м. в следующих координатах:

N	X	Y
1.	481869.22	1321021.23
2.	481861.15	1321054.07
3.	481788.43	1321104.76
4.	481755.85	1321113.00
5.	481735.18	1321117.21
6.	481709.22	1321130.45
7.	481698.41	1321137.99
8.	481654.56	1321090.86
9.	481645.04	1321086.30
10.	481634.32	1321083.95
11.	481613.23	1321111.03
12.	481608.11	1321108.89
13.	481523.58	1321027.00
14.	481617.13	1320921.37
15.	481622.54	1320922.12
16.	481624.37	1320922.38
17.	481656.01	1320968.71
18.	481664.43	1320966.68
19.	481665.10	1320967.01
20.	481677.96	1320966.14
21.	481689.96	1320962.26
22.	481701.33	1320962.37
23.	481712.18	1320965.37
24.	481728.15	1320984.09
25.	481750.42	1320968.79
26.	481758.36	1320968.94
27.	481782.60	1320994.98
28.	481809.38	1320974.28
29.	481815.47	1320971.77
30.	481827.18	1320966.95
31.	481856.39	1320986.95
32.	481858.38	1320992.27
33.	481857.95	1320993.34
34.	481861.82	1321001.47
35	4811869.22	1321021.23

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд отказал в привлечении ДНП "Мансурово" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01 декабря 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд привлек ТУ Росимущества в Московской области к участию в деле в качестве соистца (созаявителя) с аналогичными требованиями (за исключением требования о применении последствий недействительности сделки).

Представители Комитета и ТУ Росимущества в Московской области в судебном заседании апелляционного суда поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ДНП "Пшеничный колосок+" против удовлетворения заявленных требований возражал.

Администрация Истринского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Истринского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 года Постановлением Главы Истринского района N 4473/12 на основании обращения ДНП "Пшеничный колосок+" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 60 000 кв.м., находящегося в 1000 м северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Костровское, д. Мансурово, д. 31; было предварительно согласовано место размещения объектов дачного строительства в соответствии с актом комиссии по выбору и схемой расположения данного земельного участка, из земель государственной собственности, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" (том 1 л.д.12).

Образованный земельный участок 07 апреля 2009 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:08:0060430:22 (том 1 л.д.18).

На основании постановления Главы Истринского района от 09.03.2012 N 826/3 между КУИ Истринского района (арендодатель) и ДНП "Пшеничный колосок+" (арендатор) был заключен договор аренды от 24.04.2012 земельного участка с КН 50:08:0060430:22 площадью 60000 кв.м. категории "земли сельскохозяйственного назначения", для ведения дачного строительства, сроком с 24.04.2012 по 23.04.2061 (том 1 л.д.16).

Таким образом, в настоящее время земельный участок с КН 50:08:0060430:22, сформированный в 1000 м северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Костровское, д. Мансурово, д. 31, находится в аренде у ДНП "Пшеничный колосок+" и подлежит использованию им для дачного строительства.

Как указывает Комитет, в рамках проверки соблюдения лесного законодательства, путем изучения картографических материалов лесоустройства, было установлено, что спорный земельный участок занимает собой часть квартала 26 выдел 4 Истринского сельского участкового лесничества.

Согласно справке Московского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" (филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект") Федерального агентства лесного хозяйства по вопросу пространственного размещения и внешних границ земельного участка площадью 60000 кв.м. с КН 50:08:0060430:22, установлено, что часть площади данного участка, а именно 4,1144 га, накладывается на земли лесного фонда, квартал 26 Истринского сельского участкового лесничества Истринского лесничества ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области (том 1 л.д.31).

Права на лесной участок категории "земли лесного фонда" по адресу: Истринский район, Истринское лесничество, Истринское сельское участковое лесничество, включающий в себя квартал 26, 19 марта 2009 года зарегистрированы за Российской Федерации, условный номер участка 50-50-98/001/2009-242 (том 1 л.д.17).

Кроме того, Комитетом представлены чертеж лесного участка, План лесных участков Истринского района по состоянию на 2005-2008 годы, Таксационное описание по состоянию на 01.01.2007, выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах, из которых, по его мнению, следует нахождение на спорной территории (частично) земель лесного фонда (защитных лесов) (том 1 л.д.33-38).

Поскольку границы спорного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда, Комитет и ТУ Росимущества в Московской области обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В целях установления факта наличия (отсутствия) пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда апелляционный суд определением от 09 июля 2015 года назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" Никулиной Татьяне Александровне, Пельмегову Андрею Сергеевичу, Яковлевой Юлии Николаевне, Кудряшову Михаилу Васильевичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060430:22, сформированного в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Костровское, д. Мансурово, д. 31, на границы земель лесного фонда (лесного участка земель Истринского сельского участкового лесничества, квартал 26, выдел 4)?

2) Каковы площадь, границы и конфигурация указанного наложения границ? Установить и указать отдельно в заключении площадь и местоположение области выявленного наложения границ, характерные точки координат границ наложения (пересечения) земельных участков; отобразить графически на цветной схеме расположение вышеуказанных земельных участков согласно установленным экспертом границам относительно друг друга, места их наложения и фактического использования.

По итогам проведения экспертизы эксперты представили в материалы дела экспертное заключение (том 5 л.д. 4-33), в котором пришли к следующим выводам:

1. Имеется наложение границ земель лесного фонда и границ спорного земельного участка.

2. Площадь наложения границ спорного земельного участка на границы земель лесного фонда составляет 41649 кв.м. (приведены соответствующие координаты).

Относительно требования о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 60000 кв.м. недействительным апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 8 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном ЗК РФ, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Согласно требованиям статей 8, 9 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.

В соответствии со статьей 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Как указывалось выше, представленными Комитетом доказательства и экспертным заключением подтверждается факт пересечения границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда.

Договор аренды спорного земельного участка заключен между партнерством и Администрацией. Между тем, Администрация, как орган местного самоуправления, распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности, полномочий не имела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Соответственно, договор аренды земельного участка из земель лесного фонда заключен в нарушение приведенных норм и ничтожен.

Таким образом, требование истцов о признании договора аренды земельного участка площадью 60000 кв.м. недействительным подлежит удовлетворению.

Также апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению требование об истребовании из чужого незаконного владения ДНП "Пшеничный колосок+" земельного участка площадью 4,1144 га, находящийся в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31, ввиду следующего.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как указывалось выше, факт пересечения границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда подтвержден экспертным заключением.

Соответственно, истцами подтверждается право федеральной собственности на спорный земельный участок в силу положений статьи 8 ЛК РФ.

Исходя из изложенного, требование истцов об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Относительно требований о признании недействительными постановлений Главы Истринского муниципального района Московской области от 09.12.2008 N 4473/12 "О предварительном согласовании места размещения объектов дачного строительства на земельном участке, находящемся в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31, недействительным, от 16.12.2011 N 4478/12 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, местоположением примерно в 1000 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31 и от 09.03.2012 N 826/3 "О предоставлении дачному некоммерческому партнерству "Пшеничный колосок+" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, местоположением примерно в 1000 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31 апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые ненормативные правовые акты были приняты 09.12.2008, 16.12.2011 и 09.03.2012.

Комитет обратился за судебной защитой 04.12.2014.

Как указал Комитет, о нарушении своих прав вышеуказанными постановлениями он узнал из письма филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" от 03.06.2014 (выд. том, л.д. 31).

Таким образом, Комитет обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановлений Администрации недействительными с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Теруправление Росимущества в Московской области было привлечено к участию в деле в качестве соистца (созаявителя) 01.12.2015, предъявив соответствующие требования лишь 12.01.2016.

В тоже время Теруправление Росимущества в Московской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 05.12.2014. Об обжалуемых ненормативных правовых актах ТУ Росимущества в Московской области могло узнать, получив 12.01.2015 исковое заявление Комитета (т. 1, л.д. 106).

Следовательно, ТУ Росимущества в Московской области также был нарушен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием доля отказа в требованиях.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает требования Комитета и Теруправления Росимущества в Московской области о признании постановлений N 4473/12 от 09.12.2008, N 4478 от 16.12.2011 и N 826/3 от 09.03.2012 недействительными не подлежащими удовлетворению.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ДНП "Пшеничный колосок+" передать земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060630:22 в собственность Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки могут лишь ее стороны. Нормы о реституции в данном случае не применимы (Комитет не является стороной договора аренды).

Относительно требования об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, находящемся в 1000 м. северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д. Мансурово, дом 31 апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Исходя из положений статей 1, 16, 17, 20, 25, 28, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями пунктов 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование истцов об исключении из ГКН сведений о земельном участке не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенных прав, поскольку между сторонами фактически имеет место спор о праве на земельный участок, и его невозможно разрешить в порядке исключения сведений из государственного кадастра недвижимости. Такое требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в части признания сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчиков. Поскольку Администрация в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию лишь ДНП "Пшеничный колосок+".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года 2015 года по делу N А41-76810/14 отменить.

Признать договор аренды земельного участка площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060430:22, заключенный 24.04.2012 года между ДНП "Пшеничный колосок+" и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, недействительным.

Истребовать из незаконного владения ДНП "Пшеничный колосок+" часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060430:22, расположенного на землях лесного фонда Истринского сельского участкового лесничества квартал 26, выдел 4, площадью 41649 кв.м. в следующих координатах:

N	X	Y
1.	481869.22	1321021.23
2.	481861.15	1321054.07
3.	481788.43	1321104.76
4.	481755.85	1321113.00
5.	481735.18	1321117.21
6.	481709.22	1321130.45
7.	481698.41	1321137.99
8.	481654.56	1321090.86
9.	481645.04	1321086.30
10.	481634.32	1321083.95
11.	481613.23	1321111.03
12.	481608.11	1321108.89
13.	481523.58	1321027.00
14.	481617.13	1320921.37
15.	481622.54	1320922.12
16.	481624.37	1320922.38
17.	481656.01	1320968.71
18.	481664.43	1320966.68
19.	481665.10	1320967.01
20.	481677.96	1320966.14
21.	481689.96	1320962.26
22.	481701.33	1320962.37
23.	481712.18	1320965.37
24.	481728.15	1320984.09
25.	481750.42	1320968.79
26.	481758.36	1320968.94
27.	481782.60	1320994.98
28.	481809.38	1320974.28
29.	481815.47	1320971.77
30.	481827.18	1320966.95
31.	481856.39	1320986.95
32.	481858.38	1320992.27
33.	481857.95	1320993.34
34.	481861.82	1321001.47
35	4811869.22	1321021.23

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ДНП "Пшеничный колосок+" расходы по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 11000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов
Е.Н. Короткова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.