Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 18АП-14896/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф09-4485/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 января 2016 г.

Дело N А07-7364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Палаксова Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2015 по делу N А07-7364/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

Палаксова Виталия Владимировича - Шульц В.А. (паспорт, доверенность от 29.04.2015).

Валеева Айдара Фаритовича - Владимирова Ю.А. (паспорт, доверенность N 02 АА 3306719 от 12.01.2016),

Палаксов Виталий Владимирович (паспорт, удостоверение N 064 Министерства юстиции России.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "АФК - Групп", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1080275001146) (далее - должник, ООО "АФК - Групп") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Валеев Айдар Фаритович (далее - Валеев А.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 г. ООО "АФК - Групп" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Палаксов Виталий Владимирович (далее - Палаксов В.В.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 г. Палаксов В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФК - Групп".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2014 г. конкурсным управляющим назначена Камалова Зимфира Разитовна (далее - Камалова З.Р.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2015 г. Камалова З.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФК - Групп".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2014 г. конкурсным управляющим должника назначен Сырлыбаев Ильдар Рафилович (далее - Сырлыбаев И.Р.).

До настоящего времени процедура конкурсного производства не завершена.

Кредитор Валеев А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Палаксова В.В., выразившихся в нарушении п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о проведении расчётов с кредиторами в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве; в нарушении требований ст. 134 Закона о банкротстве о порядке погашения требований кредиторов по текущим платежам; в преимущественном удовлетворении требований по оплате труда лиц, привлечённых арбитражным управляющим Палаксовым В.В. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (т.1, л.д. 8-9).

Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 (резолютивная часть от 03.11.2015) заявление Валеева А.Ф. удовлетворено (т.1. л.д. 181-186).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Палаксов В.В. просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу в части оценки деятельности арбитражного управляющего Палаксова В.В. прекратить, заявление Валеева А.Ф. оставить без удовлетворения (т.2, л.д. 5-7).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Палаксов В.В. ссылался на неправомерность выводов суда первой инстанции о нарушении апеллянтом требований п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в обжалуемом определении не приведено. Кроме того, в мотивировочной части определения судом указано на незаконные действий конкурсного управляющего Камаловой З.Р., нарушившей п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, в то время, как в резолютивной части судебного акта данные действия вменены арбитражному управляющему Палаксову В.В. Также заявитель указал, что расходы по оплате привлеченных по трудовым договорам от 07.02.2012 специалистов оплачены за счет заемных средств физического лица Семочкина А.Е. Отсутствие сведений о целевом использовании заемных средств требованиям ст. 807, 808, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий Палаксов В.В. указал, что лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, вправе непосредственно оплатить сумму текущему кредитору, данное лицо не связано очередностью удовлетворения текущих требований, предварительного перечисления им денежных средств на счет должника и последующее перечисление их текущему кредитору именно должником не требуется.

Валеев А.Ф. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также Валеев А.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что незаконность действий арбитражного управляющего Палаксова В.В. подтверждается материалами дела. При этом, допущенные арбитражным управляющим Палаксовым В.В. нарушения требований Закона о банкротстве привели к нарушению прав и законных интересов кредитора Валеева А.Ф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Валеев А.Ф. ссылался на следующие обстоятельства.

Валеев А.Ф. является кредитором по текущим платежам ООО "АФК - Групп". Сумма задолженности ООО "АФК - Групп" перед Валеевым А.Ф. составляет 355 040, 11 руб. в том числе: 132 000 руб. вознаграждение временного управляющего; 7 125, 11 расходы на проведение процедуры наблюдения; 215 915 руб. сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, установленное определением арбитражного суда от 29.12.2012 г.

До настоящего времени задолженность перед Валеевым А.Ф. не погашена.

Конкурсным управляющим Палаксовым В.В. согласно отчёта от 25.03.2014 г. были произведены следующие платежи по оплате труда привлечённых специалистов за счёт имущества должника: оплата услуг оценщика Кузнецова 24.10.2012 г. в размере 90 000 руб.; Петров А.Ю., менеджер, размер вознаграждения 15 000 руб. в месяц, за период с 05.03.2012 г. по 08.10.2012 г. выплачено 190 000 руб.; Печёнкин А.П., менеджер, размер вознаграждения 12 500 руб. в месяц, за период с 12.05.2012 г. по 08.10.2012 г. выплачено 69 000 руб.; 21.11.2013 г. произведена оплата труда привлечённых специалистов на сумму 549 000 руб.; за период с 17.05.2012 г. по 08.10.2012 г. за услуги охраны базы в г. Кургане выплачено 168 200 руб.

Таким образом, за период с 05.03.2012 г. по 21.11.2013 г. конкурсным управляющим Палаксовым В.В., с нарушением требований ст. 134 Закона о банкротстве о первоочерёдности погашения требований временного управляющего, выплачено привлечённым специалистам 1 066 200 руб.

Кроме того, заявитель указал, что решением собрания кредиторов ООО АФК "Групп" от 27.12.2012 г. было согласовано получение беспроцентного займа на ведение конкурсного производства, в том числе на охрану имущества, на судебные издержки, оценку имущества. Денежные средства по письму конкурсного управляющего направлялись ООО "РЭМ" целевыми платежами.

Согласно представленной в материалы дела копии договора займа от 15.02.2012 г. следует, что займ используется заёмщиком для ведения конкурсного производства.

Исходя из смысла Закона о банкротстве главной целью конкурсного производства является максимально возможное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Следовательно, погашение требований кредиторов по текущим платежам так же относится к целям конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов привело к невыплате вознаграждения временного управляющего, что нарушает положения законодательства о банкротстве, а также права и законные интересы заявителя, Валеев А.Ф. обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АФК - Групп" Палаксова В.В. в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований Валеев А.Ф. указал ст. 5, 60 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Валеева А.Ф. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего Палаксова В.В.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся конкурсным управляющим или лицами, имеющими в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре о банкротстве независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных Валеевым А.Ф. требований является требование о признании незаконными действий арбитражного управляющего Палаксова В.В., выразившихся в нарушении п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве о проведении расчётов с кредиторами в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, в нарушении требований ст. 134 Закона о банкротстве о порядке погашения требований кредиторов по текущим платежам, в преимущественном удовлетворении требований по оплате труда лиц, привлечённых арбитражным управляющим Палаксовым В.В. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Возражая относительно заявленных Валеевым А.Ф. требований, арбитражный управляющий Палаксов В.В. указал, что решением собрания кредиторов ООО АФК "Групп" от 27.12.2012 г. было согласовано получение беспроцентного займа на ведение конкурсного производства, в том числе на охрану имущества, на судебные издержки, оценку имущества. Денежные средства по письму конкурсного управляющего направлялись ООО "РЭМ" целевыми платежами (т.1, л.д. 45).

Судом установлено, что за период с 05.03.2012 г. по 21.11.2013 г. конкурсным управляющим Палаксовым В.В. было, выплачено привлечённым специалистам 1 066 200 руб., в том числе 90 000 руб. в качестве оплаты услуг оценщика Кузнецова 24.10.2012 г.; 190 000 руб. - Петрову А.Ю., менеджеру с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц, за период с 05.03.2012 г. по 08.10.2012 г., 69 000 руб. - Печёнкину А.П., менеджеру с размером вознаграждения 12 500 руб. в месяц, за период с 12.05.2012 г. по 08.10.2012 г., 549 000 руб. - 21.11.2013 г. в качестве оплаты труда привлечённых специалистов (Палаксова А.В., Алексеева И.А., Чернов А.И.), 168 200 руб. - за период с 17.05.2012 г. по 08.10.2012 г. за услуги охраны базы в г. Кургане, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.03.2014 (т.1. л.д. 23-27).

При этом, на момент указанных платежей у ООО "АФК Групп" имелась установленная определением арбитражного суда от 29.12.2012 г. задолженность перед Валеевым А.Ф. в сумме 355 040, 11 руб. в том числе: 132 000 руб. вознаграждение временного управляющего; 7 125, 11 расходы на проведение процедуры наблюдения; 215 915 руб. сумма процентов по вознаграждению временного управляющего. Требование Валеева А.Ф. относится к первой очереди текущих платежей.

Оценив доводы арбитражного управляющего Палаксова В.В., изложенных в отзыве на жалобу на его действия, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 37, допускается отступление управляющим от очерёдности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращение увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом указанных положений, оплата конкурсным управляющим расходов по оценке имущества и охраны имущества, является правомерным и служит целям конкурсного производства.

Вместе с тем, в части расходов по оплате привлечённых лиц по трудовым договорам от 07.02.2012 г. а именно: помощник конкурсного управляющего Палаксова А.В. - 183 000 руб.; бухгалтер Алексеева И.А. - 183 000 руб.; водитель Чернов А.И. - 183 000 руб., доказательств соблюдения очерёдности по выплате платежей конкурсным управляющим Палаксовым В.В. не представлено.

Из изложенного следует, что осуществление арбитражным управляющим Палаксовым В.В. за период с 05.03.2012 по 21.11.2013 оплаты привлеченным специалистам при наличии непогашенного требования кредитора по текущим обязательствам Валеева А.Ф., является нарушением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах заявление кредитора Валеева А.Ф. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Палаксова В.В., выразившихся в нарушении п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве о проведении расчётов с кредиторами в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, в нарушении требований ст. 134 Закона о банкротстве о порядке погашения требований кредиторов по текущим платежам, в преимущественном удовлетворении требований по оплате труда лиц, привлечённых арбитражным управляющим Палаксовым В.В. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме правомерно.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Палаксова В.В. о неправомерности выводов суда первой инстанции о нарушении апеллянтом требований п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которой расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся конкурсным управляющим или лицами, имеющими в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника в соответствии с реестром требований кредиторов, судом отклоняется.

Выплата конкурсным управляющим Палаксовым В.В. за период с 05.03.2012 г. по 21.11.2013 г. привлечённым специалистам денежных средств в сумме 1 066 200 руб. подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.03.2014 (т.1. л.д. 23-27).

Наличие у ООО "АФК Групп" на момент указанных платежей задолженности перед кредитором первой очереди текущих платежей Валеевым А.Ф. подтверждается определением арбитражного суда от 29.12.2012 г.

Таким образом, осуществление арбитражным управляющим Палаксовым В.В. за период с 05.03.2012 по 21.11.2013 оплаты привлеченным специалистам при наличии непогашенного требования кредитора по текущим обязательствам Валеева А.Ф., является нарушением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, и, соответственно, нарушением п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве о проведении расчётов с кредиторами в соответствии со ст. 134 данного Закона.

Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется в связи с необоснованностью.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что расходы по оплате привлеченных по трудовым договорам от 07.02.2012 специалистам оплачены за счет заемных средств физического лица Семочкина А.Е., судом во внимание не принимается.

Исходя из смысла Закона о банкротстве одной из главных целей конкурсного производства является максимально возможное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, очередность удовлетворения которых установлена ст. 134 Закона о банкротстве.

Решением собрания кредиторов ООО АФК "Групп" от 27.12.2012 г. было согласовано получение беспроцентного займа на ведение конкурсного производства.

Таким образом, расходование полученного займа должно производиться в соответствии с порядком, установленным законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе в обоснование данного довода арбитражный управляющий Палаксов В.В. также сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В соответствии с указанными разъяснениями в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

В рассматриваемом случае, как было указано, в соответствии решением собрания кредиторов ООО АФК "Групп" от 27.12.2012 г. беспроцентный займ получен на ведение конкурсного производства.

Следовательно, ссылка апеллянта на то обстоятельство, что расходы по оплате привлеченных по трудовым договорам от 07.02.2012 специалистам оплачены за счет заемных средств физического лица Семочкина А.Е., выводов суда не опровергает и судом также отклоняется.

Утверждение апеллянта о том, что арбитражному управляющему Палаксову В.В. вменены незаконные действия конкурсного управляющего Камаловой З.Р., основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Из текста обжалуемого судебного акта следует, что в рамках рассматриваемого спора по заявлению Валеева А.Ф. оценены действия арбитражного управляющего Палаксова В.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что предметом заявленных Валеевым А.Ф. требований является требование о признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве о проведении с 05.03.2012 г. по 21.11.2013 г. расчётов с кредиторами в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

В указанный период конкурсным управляющим должника являлся Палаксов В.В. (утвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 г., освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФК - Групп" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 г.).

Таким образом, указание судом первой инстанции на странице четыре обжалуемого определения на незаконность действий конкурсного управляющего Камаловой З.Р., выразившихся в нарушении п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве о проведении расчётов с кредиторами в соответствии со ст. 134 данного закона, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической опечаткой, данная опечатка к неправомерным выводам суда первой инстанции не привела.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об исправлении опечатки в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2015 по делу N А07-7364/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Палаксова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова