Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 12АП-13118/15

г. Саратов

19 января 2016 г.

Дело N А57-15485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" - Манушкин Артем Сергеевич, действующий по доверенности от 11.01.2016 N 5/нск,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области -Михайлов Дмитрий Анатольевич, действующий по доверенности от 28.12.2015 N 03/2-8739,

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" Саратовский филиал - Канаевская Анна Сергеевна, действующая по доверенности от 02.10.2014 N 0611/29/176-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" (Санкт-Петербург, ОГРН 1057747513680, ИНН 7733547365)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2015 года по делу N А57-15485/2015 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Непубличного акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (Санкт-Петербург)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" Саратовский филиал (г. Саратов, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее НАО "Национальная спутниковая компания" или общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС России по Саратовской области) от 20.04.2015 N 53-14/р; о признании недействительным предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 06.04.2015 года, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Определением суда от 04.08.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" Саратовский филиал.

Определением арбитражного суда от 30.09.2015 года на основании ст.48 АПК РФ в связи со сменой наименования произведена замена открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" Саратовский филиал на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" Саратовский филиал.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 декабря 2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.2014 года ОАО междугородный и международный электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" Саратовский филиал обратилось с жалобой N 0611/05/3248-14 в отношении ЗАО "Национальная спутниковая компания" (прежнее наименование), распространяющее рекламу, размещённую на билбордах города, также в журнале "Телеспутник" N 5 (223) май 2014 года, на сайте в сети интернет http://msk.tricolor.tv//, содержащей следующую информацию: "Беспроводные наушники только у "Триколор ТВ" никому не помешают".

05.09.2014 года УФАС по Саратовской области возбуждено дело N 53-14р в отношении ЗАО "Национальная спутниковая компания" по признакам нарушения п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Указанным определением рассмотрение дела было назначено на 03.10.2014 года.

На основании установленных в рамках дела N 53-14/р обстоятельств комиссия УФАС по Саратовской области пришла к выводу о том, что НАО "Национальная спутниковая компания", разместив на билбордах г. Саратова, а также в журнале "Телеспутник" N 5 (223) за май 2014 года рекламу, содержащую следующую информацию: "ТРИКОЛОР ТВ FULL HD 8 800 500 0123 www.tricolor.tv СТАНДАРТ СОВРЕМЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ! ПОДКЛЮЧИ! БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ" НИКОМУ НЕ ПОМЕШАЮТ!", допустило нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

06.04.2015 года по результатам рассмотрения дела N 53-14/р комиссией УФАС по Саратовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе было вынесено решение N 53-14р (полный текст решения изготовлен 20.04.2015 года) о признании ненадлежащей рекламы, содержащей следующую информацию "ТРИКОЛОР ТВ FULL HD 8 800 500 0123 www.tricolor.tv СТАНДАРТ СОВРЕМЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ! ПОДКЛЮЧИ! БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ" НИКОМУ НЕ ПОМЕШАЮТ!", поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

06.04.2015 года комиссией УФАС по Саратовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании решения N 53-14/р было выдано предписание, в соответствии с которым НАО "Национальная спутниковая компания" (адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Монетная Б., д. 16, корпус 1, Лит. В; ОГРН 1057747513680, ИНН 7733547365, КПП 781301001) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения указанного предписания, должно прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы, содержащей информацию: "БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ", а также НАО "Национальная спутниковая компания" (адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Монетная Б., д. 16, корпус 1, Лит. В; ОГРН 1057747513680, ИНН 7733547365, КПП 781301001) должно представить в Саратовское УФАС России письменные доказательства исполнения п. 1 настоящего предписания в срок до 29.05.2015 года.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием по делу N 53-14/рр, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оспариваемые решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законным интересов заявителя.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что вышеуказанная реклама не нарушает требования п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку содержит полную и достоверную информацию об условиях приобретения товара, реклама не содержит утверждение о том, что наушниками могут пользоваться только абоненты Триколор ТВ, имеющие оборудование Триколор ТВ. Также заявитель указывает на то, что Саратовским УФАС России при рассмотрении дела N53-14/р нарушен установленный порядок рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, поскольку дело N53-14/р было рассмотрено с нарушением срока, установленного п.27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. распространяемые буклеты ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" носят информационный характер, рекламой не являются и рекламы не содержат.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьёй 3 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) предусмотрено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребителями рекламы являются лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

При этом объектом рекламирования согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В части 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;

4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

3) об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

4) о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

5) об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара;

6) о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара;

7) об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара;

8) о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций;

9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;

10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;

11) о результатах исследований и испытаний;

12) о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара;

13) о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар;

14) об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара;

15) о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии;

16) о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске играх, пари;

17) об источнике информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральными законами;

18) о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

19) о лице, обязавшемся по ценной бумаге;

20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, НАО "Национальная спутниковая компания", являясь рекламодателем в соответствии с агентским договором N 794 от 11.12.2012 года и договором на размещение рекламы N 0807/1 от 08.07.2013 года, распространяло на билбордах г.Саратова, а также в журнале "Телеспутник" N5 (223) за май 2014 года рекламу, содержащую следующую информацию: "ТРИКОЛОР ТВ FULL HD 8 800 500 0123 www.tricolor.tv СТАНДАРТ СОВРЕМЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ! ПОДКЛЮЧИ! БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ" НИКОМУ НЕ ПОМЕШАЮТ!" и примечание, выполненное шрифтом значительно меньшего размера, чем шрифт основного текста: "Стандарт - Full HD телевидение высокой четкости по заключению ОАО "НИИТ" N 63/592-118 от 13.08.2012 г. Продавцы оборудования ООО "Киббери Электронике" ОГРН 1117847334934, ООО "Спутниковая компания" ОГРН 1117847285731, ООО "Глобал Сток" ОГРН 1127847182099, ООО "СТ" ОГРН 1107847312242 и его представители, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А. Беспроводные наушники BFMH 101 приобретаются в комплекте с трансмиттером BFMH 101 самостоятельно, отдельно от приемного оборудования. Цена определяется продавцами самостоятельно. "Только у "Триколор ТВ" - доступно только у указанных продавцов".

Объектом рекламирования в данном случае являются не беспроводные наушники, а услуга платного телевидения, предоставляемая НАО "Национальная спутниковая компания", при получении которой теперь имеется возможность использования беспроводных наушников. Судом первой инстанции обоснованно указано, что дословное толкование рекламной фразы "БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ" означает, что возможность использования беспроводных наушников имеется при получении услуг платного телевидения, предоставляемых только НАО "Национальная спутниковая компания".

Как следует из рекламы, ООО "Киббери Электронике", ООО "Спутниковая компания", ООО "Глобал Сток", ООО "СТ" являются продавцами оборудования для приема платного телевидения "Триколор ТВ". Далее в рекламе указано, что беспроводные наушники BFMH 101 в комплекте с трансмиттером BFMH 101 приобретаются самостоятельно, отдельно от приемного оборудования.

В спорной рекламе применен визуальный прием, при котором рекламное утверждение: "БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ"!" выполнено крупным контрастным шрифтом и размещено в верхней части рекламного объявления.

В свою очередь, примечание "Стандарт - Full HD телевидение высокой четкости по заключению ОАО "НИИТ" N 63/592-118 от 13.08.2012 г. Продавцы оборудования ООО "Киббери Электронике" ОГРН 1117847334934, ООО "Спутниковая компания" ОГРН 1117847285731, ООО Тлобал Сток" ОГРН 1127847182099, ООО "СТ" ОГРН 1107847312242 и его представители, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А. Беспроводные наушники BFMH 101 приобретаются в комплекте с трансмиттером BFMH 101 самостоятельно, отдельно от приемного оборудования. Цена определяется продавцами самостоятельно. "Только у "Триколор ТВ"!" - доступно только у указанных продавцов" выполнено значительно более мелким шрифтом.

Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, используемая в рекламе частица "только", выражает ограничение. Одним из значений частицы "только" является ограничение, выделение из множества, единственно, исключительно.

Рекламное утверждение "БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ"!" воспринимается однозначно, его дословное толкование означает, что возможность использования беспроводных наушников ограничена и имеется только (единственно, исключительно) при получении услуг платного телевидения, предоставляемых НАО "Национальная спутниковая компания". При этом использование беспроводных наушников при получении услуг платного телевидения, оказываемых другим оператором связи, не представляется возможным.

Довод общества о том, что фраза "Только у "Триколор ТВ" означает, что беспроводные наушники BFMH 101 в комплекте с трансмиттером BFMT 101 доступны только у указанных в рекламе продавцов является необоснованным, поскольку как следует из рекламы, ООО "Киббери Электронике", ООО "Спутниковая компания", ООО "Глобал Сток", ООО "СТ" являются продавцами оборудования для приема платного телевидения "Триколор ТВ". Далее в рекламе указано, что беспроводные наушники BFMH 101 в комплекте с трансмиттером BFMH 101 приобретаются самостоятельно, отдельно от приемного оборудования.

Кроме того, в материалах дела N 53-14р имеется копия протокола тестирования беспроводных наушников на возможность работы с STB IPTV, утвержденный заместителем директора филиала - техническим директором Саратовского филиала ОАО "Ростелеком" Писаренко И.В. По результатам проведенного тестирования специалисты ОАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "ВОЛГА" Саратовский филиал пришли к выводу о возможности рекомендации абонентам ОАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "ВОЛГА" Саратовский филиал беспроводных наушников BFMH 101 для работы с STB IPTV.

При рассмотрении дела N 53-14/р установлено, что беспроводные наушники BFMH 101, имеющие стандартный разъем 3,5 jack, могут быть использованы с любым воспроизводящим оборудованием, например аудиоплеером, сотовым телефоном, IPTV-приставкой, оснащенным соответствующим разъемом. При этом круг продавцов, предлагающих наушники BFMH 101 в комплекте с трансмиттером BFMH 101, практически неограничен (наушники BFMH 101 и трансмиттер BFMH 101 можно приобрести в магазинах бытовой электроники, а также заказав их в интернет-магазинах).

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная реклама НАО "Национальная спутниковая компания", содержит некорректное сравнение услуг ЗАО "Национальная спутниковая компания" с услугами других операторов связи, а также не соответствующие действительности сведения о возможности использования беспроводных наушников при получении услуг платного телевидения, предоставляемых только НАО "Национальная спутниковая компания".

Рассматриваемая реклама, размещенная на билбордах г.Саратова, а также в журнале "Телеспутник" N 5 (223) за май 2014 года и содержащая следующую информацию: "ТРИКОЛОР ТВ FULL HD 8 800 500 0123 www.tricolor.tv СТАНДАРТ СОВРЕМЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ! ПОДКЛЮЧИ! БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ" НИКОМУ НЕ ПОМЕШАЮТ!", содержит некорректное сравнение услуг ЗАО "Национальная спутниковая компания" с услугами других операторов связи и нарушает п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", содержит не соответствующие действительности сведения о возможности использования беспроводных наушников при получении услуг платного телевидения, предоставляемых только НАО "Национальная спутниковая компания".

В соответствии ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 данного закона несет рекламодатель.

Рекламодателем вышеупомянутой рекламы является НАО "Национальная спутниковая компания", что подтверждается агентским договором N 794 от 11.12.2012 года и договором на размещение рекламы N 0807/1 от 08.07.2013 года.

Таким образом, НАО "Национальная спутниковая компания", разместив на билбордах г. Саратова, а также в журнале "Телеспутник" N 5 (223) за май 2014 года рекламу, содержащую следующую информацию: "ТРИКОЛОР ТВ FULL HD 8 800 500 0123 www.tricolor.tv СТАНДАРТ СОВРЕМЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ! ПОДКЛЮЧИ! БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ" НИКОМУ НЕ ПОМЕШАЮТ!", допустило нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела N 53-14р УФАС России по Саратовской области действовало с нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ, а именно необоснованно приняло решение о приостановлении рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

- предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

- возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508) Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

Согласно ст.36 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 года N 508.

Из материалов дела N 53-14/р следует, что с момента возбуждения дела N 53-14/р все процессуальные документы УФАС России по Саратовской области направлялись ЗАО "Национальная спутниковая компания" по известному адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1. В связи с неявкой представителя ЗАО "Национальная спутниковая компания" на рассмотрение дела и отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ЗАО "Национальная спутниковая компания" о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела УФАС России по Саратовской области было отложено с 03.10.2014 года на 24.11.2014 года, 24.11.2014 года был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 01.12.2014 и предпринята попытка уведомить общество посредством телефонограммы.

01.12.2014 в связи с неуведомлением ЗАО "Национальная спутниковая компания" о месте и времени рассмотрения дела N 53-14р Комиссией УФАС России по Саратовской области вынесено определение о приостановлении рассмотрения дела N 53-14р на основании абзаца 3 пункта 35 Правил в связи с необходимостью установления местонахождения общества.

УФАС России по Саратовской области было установлено, что в январе 2015 года общество было переименовано в НАО "Национальная спутниковая компания" и изменило свое место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, корп. 1, лит. В.

В связи с этим производство по делу было возобновлено. Определение о возобновлении производства по делу N 53-14р было направлено по новому адресу (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, корп. 1, лит. В) и НАО "Национальная спутниковая компания" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени очередного рассмотрения дела N 53-14р.

Изложенное свидетельствует о том, что производство по делу N 53-14/р было приостановлено УФАС России по Саратовской области с целью обеспечения надлежащего уведомления НАО "Национальная спутниковая компания" - лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, обеспечение явки его представителя на рассмотрение дела и, как следствие, соблюдение процессуальных прав НАО "Национальная спутниковая компания", установленных п. 25 Правил.

Решение по делу N 53-14р, возбужденному 05.09.2014, было вынесено 06.04.2015 года. Таким образом, с учетом периода приостановления рассмотрения дела с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года, дело было рассмотрено в полном соответствии со сроками, предусмотренными п. 27 Правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело N 53-14/р УФАС по Саратовской области было рассмотрено с нарушением правил подведомственности апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку на основании п. 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, ФАС России наделило Саратовское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федеркации о рекламе, в том числе, в отношении ЗАО "Национальная спутниковая компания" (адрес: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1) по факту распространения на билбордах г. Саратова, а также в журнале "Телеспутник" N 5 (223) за май 2014 года рекламы, следующего содержания: "ТРИКОЛОР ТВ FULL HD 8 800 500 0123 www.tricolor.tv СТАНДАРТ СОВРЕМЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ! ПОДКЛЮЧИ! БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ" НИКОМУ НЕ ПОМЕШАЮТ!", содержащей признаки законодательства о рекламе (т. 2 л.д. 11-12).

Следовательно, решение УФАС России по Саратовской области по делу N 53-14/р правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и вынесенным с соблюдением положений действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что предписание по делу N 53-14/р выдано необоснованно, поскольку до вынесения предписания нарушение было прекращено, также является несостоятельным в силу нижеследующего.

Согласно пункту 44 Правил при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Из содержания данной нормы следует, что целью выдачи предписания помимо пресечения выявленного нарушения является предупреждение аналогичных правонарушений в будущем.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N 53-14/р выдано ЗАО "Национальная спутниковая компания" в целях прекращения нарушения требований п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"., выразившегося в распространении рекламы, содержащей информацию: "БЕСПРОВОДНЫЕ НАУШНИКИ ТОЛЬКО У "ТРИКОЛОР ТВ", а также НАО "Национальная спутниковая компания".

Указанное предписание содержит требование не распространять указанные сведения в дальнейшем и направлено на недопущение выявленного нарушения в будущем.

Кроме того, 06.04.2015 года на момент вынесения решения по делу N 53-14р и предписания Саратовскому УФАС России не были представлены доказательства о прекращении распространения спорной рекламы. Уведомление НАО "Национальная спутниковая компания" (исх. N 3550-15 от 22.06.2015) об исполнении предписания поступило в Саратовское УФАС России 30.06.2015 года.

Таким образом, по состоянию на 06.04.2015 года у Саратовского УФАС России отсутствовали основания для невыдачи предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ЗАО "Национальная спутниковая компания" требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2015 года по делу N А57-15485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской