Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 09АП-53443/15

г. Москва

19 января 2016 г.

Дело N А40-125336/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаев, Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Экология.Технология.Образование-С" Сараева Д.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015

по делу N А40-125336/14, вынесенное судьей П.А. Марковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экология.Технология.Образование-С"

требование ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Экология.Технология.Образование-С" Сараев Д.М. лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 принято к производству заявление Лебедевой Е.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭТО-С", возбуждено производство по делу.

Решением от 25.05.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сараев Д.М. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015, стр. 7.

ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении требования в размере 23.870.520,40 рублей, 11.208.566,65 рублей, 103.165 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены: включено требование ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" в размере 23.870.520,40 рублей, 103.165 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "ЭТО-С" в 3-ю очередь, в размере 11.208.566,65 рублей в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ООО "Экология.Технология.Образование-С" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга 23 870 520,40 руб. была установлена решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2010 года по делу N А40-23962/10-27-167, которым с должника в пользу кредитора была взыскана задолженность в размере 23 870 520,40 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 943 516, 21 руб., а так же государственная пошлина в размере 103 165 руб.

До настоящего времени в полной мере обязательство должника перед кредитором не исполнено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ставки реф-ия 8.5% составляет 11 208 566, 65 руб.

Требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в суд, должнику до закрытия реестра кредиторов, надлежащее подтверждено представленными доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-23962/10 о взыскании с должника 23.870.520,40 рублей задолженности, 943.516,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 103.165 рублей госпошлины.

Кроме того, поскольку должником обязательства по исполнению договора подряда исполнены не были, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11.208.566,65 рублей.

При этом, требование кредитора к должнику по штрафным санкциям в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включить в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Заявление о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку кредитор находится в процедуре банкротства и в период с даты принятия заявления о признании должника банкротом по делу N А40-100911/13 до рассмотрения заявления по существу, срок для принудительного исполнения решения суда от 12.05.2010 был прерван.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.10.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-125336/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экология.Технология.Образование-С" Сараева Д.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова