Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 10АП-11768/14

г. Москва

20 января 2016 г.

Дело N А41-13035/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ОАО "АБ "Пушкино": Катасонов А.В. по доверенности от 10.07.15 N 77 АБ 7887277;

от ответчика, ОАО "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства": не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы на определение от 02.08.2014 г. и на решение от 09.08.2014 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13035/14, принятые судьей Жиляевым С.В. по иску (заявлению) ОАО "АБ "Пушкино" к ОАО "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства" о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и штрафа за просрочку исполнения договорных обязательств,

по встречному иску ОАО "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства" к ОАО "АБ "Пушкино" о признании заключенного между сторонами кредитного договора N 835 от 12 апреля 2012 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Пушкино" обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства" о взыскании суммы невозвращенного кредита в размере 9989133 рубля 49 копеек; суммы процентов по кредиту в размере 1760484 рубля 16 копеек; пеню за невозврат кредита в размере 20927234 рубля 66 копеек; штраф за неуплату процентов в размере 1400000 рублей; проценты по кредиту по ставке 15 % годовых до момента фактической оплаты основного долга в полном объеме; неустойку (пеню) по ставке 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга в полном объеме; штрафы в размере 100000 рублей за каждый факт неоплаты процентов по кредиту; проценты за неисполнение судебного акта, начисленные на сумму задолженности, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты данной суммы

1 августа 2014 года через канцелярию суда в дело поступило встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства" к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" о признании заключенного между сторонами кредитного договора N 835 от 12 апреля 2012 года недействительным как сделки, совершенной с заинтересованностью, а также как сделки, совершенной в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2014 года ходатайство открытого акционерного общества "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства" о принятии к рассмотрению в рамках дела N А41-13035/14 встречного искового заявления к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2014 года по делу N А41-13035/14 требования ОАО "Акционерный банк "Пушкино" исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскана с открытого акционерного общества "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" сумма невозвращенного кредита в размере 9989133 рубля 49 копеек, проценты по кредиту в размере 1760484 рубля 16 копеек, пени за невозврат кредита в размере 20927234 рубля 66 копеек, штраф за неуплату процентов в размере 1400000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 34078852 рубля 31 копейку.

Так же взысканы с открытого акционерного общества "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино": проценты по кредиту по ставке 15 % годовых до момента фактической оплаты основного долга в полном объеме неустойка (пеню) по ставке 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга в полном объеме; проценты за неисполнение судебного акта, начисленные на сумму 34078852 рубля 31 копейку, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых, со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты данной суммы.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение от 02.08.2014 г. и на решение от 09.08.2014 г., полагая, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 года апелляционный суд перешел по правилам суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г. оставлено встречное исковое заявление без движения на срок до 05.11.2014 г. в связи с наличием оснований для предусмотренных ст. 128 АПК РФ.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от13.11.2014 г. встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А43-14976/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 года апелляционный суд приостановил производство по делу до признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве дела N А43-14976/14.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2014 года по делу N А41-13035/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2014 года по делу N А41-13035/14 отменено.

Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При вынесении постановления от 15.12.2014 апелляционным судом не рассмотрено встречное исковое требование.

В резолютивной части постановления от 08.12.2015 и резолютивной части постановления от 15.12.2015 года допущена опечатка, а именно указано: "определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2014 года по делу N А41-13035/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (постановлении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает возможным исправить допущенную опечатку, так как она не изменяет содержания постановления.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против вынесения дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 не содержит выводов о результатах рассмотрения встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи со следующим.

Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска является требование по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором N 835 от 12.04.2012 г.

Встречное исковое заявление направлено на признание Кредитного договора N 835 от 12 апреля 2012 года недействительным, а так же о применении последствии недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований, заявитель указал, что кредитный договор является ничтожным в виду того, что сделка отвечает признаками сделки с заинтересованностью, заключена с нарушением норм законодательства РФ и учредительных документов общества, а также при злоупотреблении правом контролирующего лица, ссылаясь при этом на то, что исходя из общедоступных источников средств массовой информации совладельцев ОАО "АБ Пушкино" на момент заключения сделки в том числе, является Алякин Алексей Александрович.

Между тем, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Таким образом, нарушение процедуры заключения сделки является основанием для признания ее недействительной только в случае представления доказательств убыточности данной сделки.

Соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено.

Кроме того, истец по встречному иску указал на то, что пункт кредитного договора, предусматривающий начисление неустойки за просрочку выплаты, является ничтожным.

Данный довод подлежит отклонению исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса), в соответствии с которым сторонам предоставлено право по своему усмотрению определять содержание его условий, что и было сделано сторонами в спорном кредитном договоре.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 178, 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исправить опечатку в резолютивной части постановления от 08.12.2015 и резолютивной части постановления от 15.12.2015 года, исключить после слова "постановил", слова: "определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2014 года по делу N А41-13035/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2014 года по делу N А41-13035/14 отменить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов