Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 11АП-18085/15

г. Самара

21 января 2016 г.

Дело N А55-2076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России - Мурзин С.А., доверенность от 16.10.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 5, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Альянс" Абдрашитова В.К. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Абдрашитова В.К. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А55-2076/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321272864,

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим ООО "Альянс" утвержден Абдрашитов Вакиль Катирович.

Сообщение о признании ООО "Альянс" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16 мая 2015.

Конкурсный управляющий Абдрашитов Вакиль Катирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 ходатайство конкурсного управляющего Абдрашитова Вакиля Катировича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу недостаточности доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Абдрашитов Вакиль Катирович обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий Абдрашитов Вакиль Катирович обосновал свое ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства тем, что в ходе конкурсного производства обнаружено имущество должника. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20 июля 2015, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0301104:994, площадью 183.7 кв.м., подземный этаж N 1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Белорусская, д.7; нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0301104:995, площадью 235.7 кв.м., подземный этаж N1, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Белорусская, д.7, нежилое помещение N1001.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, не находит оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в силу следующего:

Вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства решается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела и является в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Следовательно, обращаясь с ходатайством, на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Из материалов дела (л.д. 3) следует, что общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 531 954,11 рублей, сумма, включенная за реестр требований кредиторов должника составляет 10 962,085 рублей.

Конкурсный управляющий должника к апелляционной жалобе прикладывает в качестве доказательств наличия у должника имущества, представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27 ноября 2015, из которой усматривается обременение на заявленную недвижимость в виде ареста.

В суд первой инстанции конкурсный управляющий представлял распечатки с интернет-сайта "Авито", по которым предположительно оценивает среднерыночную стоимость аналогичных нежилых помещений в г. Тольятти, Центрального района, в размере не менее 5 000 000 рублей. По мнению конкурсного управляющего, указанного имущества должника достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве ООО "Альянс".

Данная оценка имущества не может быть принята судом в качестве достоверной информации, поскольку является предположительной, конкурсный управляющий не представил иные доказательства, в подтверждение указанной стоимости имущества (заключение об оценке имущества).

Конкурсный управляющий Абдрашитов Вакиль Катирович не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, акт инвентаризации имущества должника и доказательства включения его в конкурсную массу.

Следовательно, конкурсный управляющий не доказал наличие у должника ликвидного имущества.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Самарской области от 17 ноября 2015 по делу N А55-2076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова