Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 13АП-188/16

г. Санкт-Петербург

19 января 2016 г.

Дело N А56-4790/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кабишева Ю.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-4790/2014/тр.88 (судья судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Кабишева Б.С.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

установил:

Кабишев Б.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно материалам дела, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 15.10.2015.

Следовательно, срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 29.10.2015.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 08.12.2015, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен ввиду болезни, а также в связи с неполучением корреспонденции от суда.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Податель жалобы не представил суду доказательств, подтверждающих факт его нахождения на больничном (больничный лист, выписка из амбулаторной карты).

Кроме того, подателем жалобы приведен довод о том, что корреспонденция доходит до Волгоградской области около трех недель от одного пункта до другого.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления, которые имеются в материалах дела (л.д. 25), Кабишев Б.С. заблаговременно получил определение суда о назначении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения своевременно размещен на официальном сайте Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.10.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

Таким образом, Кабишев Б.С. не представил доказательств невозможности своевременного направления жалобы в отведенный законом срок, а именно с 15.10.2015 по 29.10.2015.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока, указанных подателем жалобы.

Податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Кабишеву Б.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-188/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева