Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 01АП-6470/15

г. Владимир

19 января 2016 г.

Дело N А43-28953/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-28953/2014, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл",третьи лица: администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл", открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский производственно - энергетический комплекс" о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании ответчика освободить земельный участок от его имущества, установил следующее.

Решением от 03.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 истёк 03.09.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 17.12.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Нижегородской области направлял ООО "ЕвроОйл" определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 603000, г. Нижний Новгород, ул. пер. Холодный, д. 10 А. Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой почтового предприятия "истек срок хранения", что корреспондируется с требованиями пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг связи и Особых условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, в силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройград" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Непосредственно после принятия решения от 03.08.2015 решение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет, о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

При этом на стадии апелляционного производства по настоящему делу, ООО "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693) 30.10.2015 заявляло ходатайство об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что заявитель имел сведения об обжалуемом судебном акте.

Однако с настоящей апелляционной жалобой обратился лишь 17.12.2015.

Мотивируя свое ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование ООО "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693) указало, что до обращения к нему с претензией ответчика, считало, что судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693).

Оценив указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции признает их неуважительными, поскольку в условиях надлежащего извещения о судебном разбирательстве, имеющейся информации о принятом судебном акте, ООО "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693) имело возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Поскольку уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем не доказана, учитывая длительность пропуска срока суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-28953/2014.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-28953/2014 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН 52600181693) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 16.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова