Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 11АП-18512/15

г. Самара

20 января 2016 г.

Дело N А65-30580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года

о включении требований АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-30580/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АК БАРС АЭРО" (ОГРН 1021601764557; ИНН 1613000700),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 акционерное общество "АК БАРС АЭРО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Миннуллин Ренат Ильхамович.

В арбитражный суд поступило требование акционерного общества "РН-АЭРО Ростов-на-Дону" о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "АК БАРС АЭРО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 в удовлетворении требования акционерного общества "РН-АЭРО Ростов-на-Дону" о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "АК БАРС АЭРО" отказано. Требования акционерного общества "РН-АЭРО Ростов-на-Дону" в размере 700 000 руб. долга, 24 614 руб. расходов по оплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества акционерного общества "АК БАРС АЭРО", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов акционерного общества "АК БАРС АЭРО".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, акционерное общество "РН-Аэро Ростов-на-Дону" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года о включении требований АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-30580/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Из дела усматривается, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу N А65-26500/2013 о взыскании с должника долга в размере 1 161 402,03 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 24 614,02 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

Вместе с тем, из дела усматривается, что данное требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (согласно штемпелю арбитражного суда - 05 октября 2015).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из дела усматривается, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве; требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доводы АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого могло быть предъявлено требование в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления от 23.07.2009 N 59, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, которое до настоящего времени получено им не было, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления от 23.07.2009 N 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом наличия публикации о введении конкурсного производства в отношении Компании; возможность восстановления данного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства подлежит направлению не только конкурсному управляющему должника, но и сторонам исполнительного производства (в том числе взыскателю).

В материалах дела имеется обращение конкурсного управляющего в Отдел судебных приставов с сообщением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и необходимости представления сведений о наличии исполнительных документов.

Этот документ Лаишевским РОСП УФССП России по Республике Татарстан получен 09.07.2015 (л.д.63), однако акт о передаче исполнительного документа заявителя конкурсному управляющему составлен только 01.12.2015. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что получив по исполнительному документу денежные средства в ноябре 2014, с указанного срока заявитель каких-либо мер к установлению причин неисполнения судебного решения не принимал.

В этой связи, а также с учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у заявителя возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года о включении требований АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-30580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило