Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 12АП-13638/15

г. Саратов

18 января 2016 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левичева Романа Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-31299/2014, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению Левичева Романа Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16 октября 2015 года,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (403504, г. Ст. Молодельская, Фроловский район, Волгоградской области; ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - ООО "Региональная ресурсная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

19 июля 2014 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2015 года Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Региональная ресурсная компания" был утвержден Бадеев Василий Викторович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Левичев Роман Викторович (далее - Левичев Р.В.) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16 октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года Левичеву Р.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов 16 октября 2015 года отказано.

Левичев Р.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела. От Левичева Р.В., арбитражного управляющего ООО "РРК" Бадеева В.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Судом ходатайства удовлетворены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 декабря 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 октября 2015 года по требованию конкурсных кредиторов Парьева Юрия Александровича и Парьевой Натальи Юрьевны состоялось собрание кредиторов ООО "Региональная ресурсная компания".

На собрании были рассмотрены следующие вопросы:

1. О заключении мирового соглашения;

2. Об отстранении конкурсного управляющего.

По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняло следующие решения:

1. Заключить мировое соглашение;

2. Отстранить конкурсного управляющего;

Левичев Р.В., полагая, что принятые на собрании решения не соответствуют закону, поскольку условия мирового соглашения не соответствуют закону, обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве определены пределы компетенции собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника-юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В пункте 4 названной статьи установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Таким образом, собрание кредиторов полномочно на принятие решения о заключении мирового соглашения, текст которого в последующем подлежит утверждению судом.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом названной нормы, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Таким образом, оспаривая решения собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения, Левичев Р.В. должен был доказать нарушение пределов компетенции, кворума при принятии решений, а также то, что принятым решением нарушаются его права кредитора.

Судом установлено, что при принятии решения приняли участие 84,69% кредиторов от общей суммы требований кредиторов, кворум для принятия решения имелся.

На собрании большинством голосов было принято решение о заключении мирового соглашения между кредиторами и ООО "Региональная ресурсная компания".

Вопрос о заключении мирового соглашения относится к компетенции собрания кредиторов, следовательно, компетенция не нарушена.

Ссылки Левичева Р.В. в жалобе на условия мирового соглашения в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, так как мировое соглашение утверждается арбитражным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве и суд при рассмотрении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения оценивает содержание и условия мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, что 18 декабря 2015 года состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Региональная ресурсная компания", на котором от кредиторов Парьевой Н.Ю. и Парьева Ю.А. поступило заявление о включении в повестку дня вопроса о внесении изменений в текст мирового соглашения.

Так, Парьева Н.Ю. и Парьев Ю.А. просили внести следующие изменения в пункт 4 мирового соглашения от 16 октября 2015 года: "Абзац 1 Пункта 4 мирового соглашения от 16 октября 2015 года "С целью восстановления платежеспособности Конкурсные кредиторы предоставляют должнику скидку с долга в размере 50%." - исключить из текста мирового соглашения. Абзац 2 пункта 4. изложить в следующей редакции "Исполнение обязательств Должника начинается со дня утверждения мирового соглашения с 28 декабря 2015 года и заканчивается 28 декабря 2016 года. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому Кредитору и уполномоченному органу ежеквартальными равномерными платежами, пропорционально установленным требованиям кредиторов, согласно графика.".

Таким образом, на собрании кредиторов были изменены условия мирового соглашения, которые Левичев Р.В. считает незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года ФНС России в лице ИФНС России N 5 по Волгоградской области в удовлетворении заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов 16 октября 2015 года отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение от 16 октября 2015 года, с учетом изменений от 18 декабря 2015 года по делу о банкротстве ООО "Региональная ресурсная компания".

Таким образом, Левичев Р.В. не лишен был возможности возражать по условиям мирового соглашения при рассмотрении указанного вопроса.

Таким образом, условия мирового соглашения согласно Закону о банкротстве оцениваются судом при утверждении мирового соглашения. Только после утверждения условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия, тогда как на стадии разрешения кредиторами и должником вопроса о формировании его условий и принятии решения о заключении мирового соглашения на соответствующем собрании данное соглашение не может являться основанием для обжалования решения собрания кредиторов и не ущемляет права и интересы участвующих в деле лиц.

Все доводы апелляционной жалобы связаны непосредственно с несогласием последнего с условиями мирового соглашения, а не с порядком проведения оспариваемого собрания. Условия оспариваемого мирового соглашения в последствии изменены решением собрания кредиторов и утверждены арбитражным судом в измененном виде.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие иных судебных актов по настоящему делу, в признании недействительным оспариваемого собрания кредиторов отсутствуют основания.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Левичева Романа Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-31299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова