Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 17АП-13226/13

г. Пермь

20 января 2016 г.

Дело N А60-25637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Гусарова Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2015 года, принятое судьёй Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-25637/2013 о признании банкротом предпринимателя Сафаргалина Алифа Нурьяновича

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Гусарова Евгения Михайловича о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06 июля 2015 года

в судебном заседании принял участие управляющий Гусаров Е.М. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 предприниматель Сафаргалин Алиф Нурьянович (далее -Должник) признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Собранием кредиторов 09.06.2014 утверждено Предложение о продаже имущества Сафаргалина А.Н. (далее - Предложение о продаже имущества), согласно которому предметом торгов является имущество должника, разбитое на шесть лотов: 1-й, 2-й и 3-й лоты - три земельных участка площадью по 72.000 кв. метров (с кадастровыми номерами 74:09:1008 066:22, 74:09:1008 066:20, 74:09:1008 066:33) с рыночной стоимостью по 427.200 руб. каждый; 4-й лот - нежилые помещения N N 35, 35а, 36, 37, 38, 56 и доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения NN 46-50, 57, 58, находящиеся на 14-м этаже здания по ул.Белинского, 83 в г.Екатеринбурге, с рыночной стоимостью лота 22.736.400 руб.; 5-й лот - доля в размере 100% в уставном капитале ООО "САНиК" рыночной стоимостью 10.000 руб. и 6-й лот - доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Уралпромоборудование" рыночной стоимостью 10.000 руб. (п. 1.1 и таблица N 1 Предложения о продаже имущества); организатором торгов выступает конкурсный управляющий Кочкарев И.А. (п. 1.2 Предложения о продаже имущества); имущество выставляется на торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене в составе шести лотов (п. 1.3 Предложения о продаже имущества); начальная продажная цена имущества, указанного в таблице N 1, принимается в размере 120% от рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком ООО "Инвест-Актив-Оценка в отчете N О/13-11-12 от 25.11.2013 (абзац второй п. 1.9.1 Предложения о продаже имущества) (л.д. 12-14).

Первые торги в отношении указанного имущества должника 22.08.2014 признаны несостоявшимися, повторные торги не проведены в связи с истечением предусмотренного Предложением о продаже имущества 160-дневного срока для проведения повторных торгов.

В связи с отстранением Кочкарева И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, в качестве конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 28.01.2015 утвержден Гусаров Евгений Михайлович.

Конкурсный управляющий Гусаров Е.М. созвал 20.02.2015 собрание кредиторов для разрешения вопроса о внесении в Предложения о продаже имущества, утвержденные 09.06.2014, изменений, касающихся сроков проведения повторных торгов в отношении вышеуказанных шести лотов, указания Гусарова Е.М. в качестве организатора торгов, а также указания конкретного печатного органа по месту нахождения имущества Должника для осуществления публикации объявления о торгах.

Собрание кредиторов от 20.02.2015 отказалось утверждать изменения в Предложения о продаже имущества и отложило разрешение этого вопроса.

В последующем собранием кредиторов от 07.04.2015 образован комитет кредиторов в составе Цепелева Сергея Фёдоровича, Медведева Андрея Валерьевича и Рузанова Андрея Александровича.

Ввиду того, что вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника был отнесен к компетенции комитета кредиторов конкурсный управляющий Гусаров Е.М. созвал 06.07.2015 заседание комитета кредиторов должника в повестку которого, в частности, был включен вопрос о внесении изменений в Предложения о продаже имущества, утвержденные 09.06.2014.

Как следует из протокола заседания комитета кредиторов от 06.07.2015 в нем приняли участие два члена комитета - Медведев А.В. и Рузанов А.А.

Комитет кредиторов принял решение не утверждать предложенные конкурсным управляющим изменения в Предложения о продаже имущества, утвержденные 09.06.2014 (решение по 4-му вопросу повестки).

По предложению члена комитета кредиторов Медведева А.В. в повестку заседания комитета кредиторов был включен дополнительный 6-й вопрос о внесении предложенных Медведевым А.В. изменений в Предложение о продаже имущества должника, по которому комитетом кредиторов 06.07.2015 было принято следующее решение:

п. 1.1 Предложения изложить в следующей редакции: "Предметом торгов является имущество ИП Сафаргалина А.И., указанное в приложении N 1, которое подлежит отчуждению в составе единого лота.";

п. 1.3 Предложения изложить в следующей редакции: "Реализация данного имущества осуществляется следующим образом: имущество выставляется на торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене в составе одного лота.";

абзац 2 п. 1.9.1 Предложения изложить в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества берется в размере 200 (двухсот) % от рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком (ООО "Инвест-Актив-Оценка) в отчете N О/13-11-12 от 25.11.2013 г.".

Конкурсный управляющий Гусаров Е.М., полагая, что решение по шестому вопросу повестки заседания комитета кредиторов нарушает права лиц, участвующих в деле, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным (с учетом принятия судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 50-51). При этом управляющий ссылался на то, что объединение имущества и выставление его на продажу единым лотом не отвечает целям конкурсного производства, поскольку имущество не объединено общими признаками; выставление имущества на торги по заведомо завышенной цене приведет к отсутствию интереса со стороны потенциальных покупателей и, соответственно, к увеличению расходов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что управляющий не представил доказательства возможности реализовать каждую единицу имущества должника по отдельности по наибольшей цене, а также суд указал на то, что объединение ликвидных активов с неликвидными может уменьшить расходы конкурсного управляющего по реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий Гусаров Е.М. обжаловал определение от 02.11.20145 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы управляющий ссылается на то, что комитетом кредиторов никакого обоснования существенного увеличения цены продажи имущества и его продажи единым лотом не производилось, принятое решение нарушает права кредиторов.

Конкурсные кредиторы Желудок Ольга Алексеевна и Цепелев Сергей Федорович в письменных отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживают вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку комитет кредиторов в случае его избрания осуществляет соответствующие полномочия собрания кредиторов, то основания для признания решения комитета кредиторов аналогичны основаниям для признания недействительными решения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального Закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

В отношении имущества должника осуществляется конкурсное производство, целью которого в соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что достигается посредством реализации имущества должника в соответствии с процедурой торгов, установленной законодательством о банкротстве (ст. 139 Закона о банкротстве).

Соответственно, законные интересы конкурсных кредиторов заключаются в осуществлении реализации имущества торгов максимально быстро и по максимально возможной стоимости.

Принимая во внимание, что результаты ранее проводившихся торгов в отношении разбитого на шесть лотов имущества должника по цене каждого лота в 120% от рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком, подтвердили невозможность реализации имущества по данной цене, заслуживают внимания доводы конкурсного управляющего Гусарова Е.М. о том, что продажа всего имущества, объединенного в единый лот и выставленного на продажу по цене в 200% от рыночной стоимости, не будет способствовать продаже имущества.

Представляется, что объединение в единый лот разного по своей природе и назначению, а также степени ликвидности имущества должника, не может способствовать реализации имущества в большей степени, нежели его выставление на торги отдельными лотами в зависимости от функционального назначения имущества, так как интерес потенциальных покупателей к имуществу обусловлен, прежде всего, функциональными качествами конкретной вещи или определенного вида имущества.

Также не может быть признано разумным и добросовестным увеличение продажной цены имущества на 200% от его рыночной стоимости при том, что соответствующее имущество не было продано на открытых торгах при начальной продажной цене в 120% от рыночной стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств и при том, что какого-либо разумного и добросовестного объяснения целесообразности принятого комитетом кредиторов решения не приводилось ни членами комитета кредиторов, ни участниками дела о банкротстве, обжалуемое решение комитета кредиторов не может рассматриваться обусловленным целями конкурсного производства и происходящими из них законными интересами конкурсных кредиторов, в связи с чем обжалуемое решение комитета кредиторов следует рассматривать как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, как следует из п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, определение от 02.11.2015 подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а обжалуемое решение комитета кредиторов - признанию недействительным как существенно нарушающее законные интересы конкурсных кредиторов и являющее собой злоупотребление правом.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2015 года по делу N А60-25637/2013 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Гусарова Евгения Михайловича удовлетворить.

Признать недействительным решение комитета кредиторов должника Сафаргалина Алифа Нурьновича от 06.07.2015 по шестому вопросу повестки заседания (о внесении изменений в Предложение о продаже имущества должника).

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко