Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 09АП-53819/15

г. Москва

19 января 2016 г.

Дело N А40-174624/09-45-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доктор Пинчер", Сукарева С.А., Ковалевой Д.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-174624/2009, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску Сукаркаева Сергея Александровича к Гурбанову Елнуру Рашидовичу, Кривенко Игорю Васильевичу, Чирковой Нине Александровне, ООО "Доктор Пинчер", МИФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: Хворов Андрей Юрьевич, Чернов Игорь Валентинович, Пинчук Сергей Юрьевич, Калинин Илья Александрович, Степанов Игорь Викторович, Ковалева Дарья Станиславовна

о признании недействительными: протоколов собраний участников ООО "Доктор Пинчер" от 12.10.2007 г. N 2 и N 3; новой редакции устава ООО "Доктор Пинчер", утвержденной протоколом N3 от 12.10.2007 г., записей в ЕГРЮЛ в отношении общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" от 06.11.2007 г., от 08.11.2007 г., от 23.11.2009 г.;

о признании недействительными решений МИФНС N 46 по г. Москве от 02.11.2007 г. NN 374236, 374232.

при участии в судебном заседании:

от истца - от Сукаркаева С.А. - Поляков В.А. по доверенности от 27.02.2015

от ответчиков - от ООО "Доктор Пинчер" в лице ген. директора Смиронвой Е.Ю.- Поляков В.А. по доверенности от 12.01.2016

от ООО "Доктор Пинчер" в лице ген. директора Гурбанова Е.Р. - Фролов М.Ю. по доверенности от 29.09.2014

от Гурбанова Э.Р. - Фролов М.Ю. по доверенности от 07.11.2015

от Кривенко И.В. - Фролов М.Ю. по доверенности от 04.02.2013

остальные лица - не явились, извещены

от третьих лиц - от Ковалевой Д.С. - Поляков В.А. по доверенности от 21.01.2013

от Хворова А.Ю. - Фролов М.Ю. по доверенности от 29.06.2015

остальные лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Сукаркаев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы к Гурбанову Елнуру Рашидовичу, Кривенко Игорю Васильевичу, Чирковой Нине Александровне, ООО "Доктор Пинчер", МИФНС N 46 по г. Москве при участии в деле третьих лиц: Хворова А.Ю, Чернова И.В, Пинчука С.Ю, Калинина И.А, Степанова И.В, Ковалевой Д.С. о признании недействительными: протоколов собраний участников ООО "Доктор Пинчер" от 12.10.2007 г. N 2 и N 3; новой редакции устава ООО "Доктор Пинчер", утвержденной протоколом N3 от 12.10.2007 г., записей в ЕГРЮЛ в отношении общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" от 06.11.2007 г., от 08.11.2007 г., от 23.11.2009 г.; о признании недействительными решений МИФНС N 46 по г. Москве от 02.11.2007 г. NN 374236, 374232.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца, ответчика ООО "Доктор Пинчер" (по доверенности, подписанной генеральным директором Смирновой Е.Ю.), третьих лиц Пинчука С.Ю., Ковалевой Д.С. поступило ходатайство об объединении дел

в одно производство.

Определением от 22 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел N А40-174624/09 и N А40-197197/14 для их совместного рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Доктор Пинчер", Сукарев С.А., Ковалева Д.С. (третьи лица) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-176624/09-45-1133 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы пояснили, что в случае совместного рассмотрения двух дел суд даст оценку возникновению прав на доли Чернова И.В., Гурбанова Е.Р. и Кривенко И.В. с учетом основания их возникновения, на основании судебного акта фактически являющегося поворотом решения суда по делу N А40-174622/09.

Представитель третьих лиц доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-174624/09-45-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела N А40-174624/09 (шифр судьи: 45-1133) истцом заявлены исковые требования Гурбанову Е.Р., МИФНС N 46 по г. Москве, о признании недействительными: протоколов учредительного собрания участников ООО "Доктор Пинчер" N 2 и N 3 от 12.10.2007 г.; новой редакции устава

ООО "Доктор Пинчер", утвержденной протоколом учредительного собрания участников ООО "Доктор Пинчер" N 3 от 12.10.2007 г.; государственных регистрационных записей в ЕГРЮЛ за NN2077762070252, 2077762070208, 2077762070263, 2077762070285 от 06.11.2007 г., N 2077762151003 от 08.11.2007 г., NN 7097748288664, 7097748288686 от 23.11.2009 г.; об обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве аннулировать свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 NN009562637, 009562636 от 06.11.2007 г., NN 013293137, 013293138 от 23.11.2009 г.

По делу N А40-197197/14, предметом является требование о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО "Доктор

Пинчер", оформленных протоколом от 29.09.2014 г. N 15.

То есть в указанных делах имеют место различные предметы спора и различные основания возникновения заявленных требований, в связи с чем данные дела не могут быть объединены в одно производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, арбитражный суд первой инстанции признал, с учетом положения ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ на отсутствие возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Такое признание суда первой инстанции правомочно в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, согласно которой объединение однородных дел в одно производство является правом суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-174624/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю.Башлакова-Николаева