Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 13АП-30346/15

г. Санкт-Петербург

18 января 2016 г.

Дело N А56-52509/2014/з16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ПАО "Банк СГБ": Ягубова А.М. по доверенности от 16.12.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30346/2015) ПАО "Банк СГБ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2015 по делу N А56-52509/2014/з16 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА "НЕВА" об оспаривании решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФИРМА "НЕВА",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2015 в отношении ЗАО "ФИРМА "НЕВА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "ФИРМА "НЕВА" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА "НЕВА" Колина А.М. о признании недействительным решений собрания кредиторов от 21.05.2015 по трем дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2015 признано недействительным решение собрания кредиторов управляющего ЗАО "ФИРМА "НЕВА" от 21.05.2015 по 5-му, 6-му, 7-му дополнительным вопросам.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк СГБ" просит определение суда первой инстанции от 25.10.2015 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 5, ссылаясь на то, что в данной части судом нарушены нормы материального права. Податель жалобы указывает на то, что решением собрания кредиторов от 21.05.2015 установлена периодичность проведения заседаний комитета кредиторов и предоставления соответствующих отчетов со стороны конкурсного управляющего не реже 1 раза в месяц, что полностью соответствует компетенции собрания кредиторов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "ФИРМА "НЕВА" Колин А.М. просит судебный акт суда первой инстанции от 25.10.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий в опровержение доводов подателя жалобы ссылается на то, что проведение собрания не реже одного раза в месяц в г. Санкт-Петербурге, при том, что двое из пяти членов комитета кредиторов проживает в г. Москва, увеличит расходы как конкурсного управляющего на организацию и проведение заседаний, так и членов комитета кредиторов должника. Кроме того, управляющий полагает, что столь частое проведение заседаний комитета кредиторов приведет к затруднительному уведомлению лиц, имеющих право принимать участие в заседаниях, поскольку временной промежуток между проведением заседания и направлением уведомлений о проведении следующего заседания составляет две недели.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель кредитора ПАО "Банк СГБ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить судебный акт в обжалуемой части, дополнительно указывая на то, что собрание кредиторов принимало обжалуемое решение в интересах всех кредиторов и в рамках имевшихся у собрания полномочий, поскольку изменение периодичности проведения собраний была обусловлена тем, что конкурсный управляющий должника не идет на надлежащий контакт с кредиторами, не представляет всех необходимых сведений, при этом должник в процедуре конкурсного производства несет значительные текущие расходы, обоснованность которых подлежит контролю и проверке со стороны кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

21.05.2015 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА", при проведении которого кредиторами в повестку собрания были включены дополнительные вопросы, включенные под N N 5, 6, 7:

- обязать конкурсного управляющего представить к заседанию комитета кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе, отчет об использовании денежных средств должника, организовывать и проводить собрание комитета кредиторов с повесткой дня "Отчет о деятельности конкурсного управляющего", подготовленного в соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, и "Отчет об использовании денежных средств должника", подготовленного в соответствии с п.3 ст. 133 Закона о банкротстве, 1 раз в месяц не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2015;

- обязать конкурсного управляющего провести ревизию дебиторской задолженности и предоставить результаты ревизии к следующему заседанию комитета кредиторов (июнь 2015), в соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании руководителя должника Пирогова М.О. передать недостающую бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему и предоставить отчет о предпринятых мероприятиях к следующему заседанию комитета кредиторов (июнь 2015).

По указанным вопросам состоялось голосование, вследствие чего были приняты соответствующие решения.

Полагая, что решение собрания кредиторов по указанным вопросам принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку последнее не вправе обязывать конкурсного управляющего принимать какие-либо обязывающие конкурсного управляющего действия, входящие в круг его полномочий, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 21.05.2015 не опровергнута.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаются по ним решения.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов должника от 21.05.2015 в части принятия решения по дополнительным 5-7 вопросам повестки собрания кредиторов принято с превышением компетенции собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции проверятся законность и обоснованность принятого судебного акта только в обжалуемой части - по пятому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА" от 21.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов (комитет кредиторов).

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 состоялось собрание кредиторов должника, при проведении которого кредиторами в повестку собрания были включен дополнительный вопрос N 5.

Согласно дополнительному вопросу N 5 кредиторами принято решение, сформулированное в виде: "обязать конкурсного управляющего представлять к заседанию комитета кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе, отчет об использовании денежных средств должника, организовывать и проводить собрание комитета кредиторов с повесткой дня "Отчет о деятельности конкурсного управляющего", подготовленного в соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, и "Отчет об использовании денежных средств должника", подготовленного в соответствии с п.3 ст. 133 Закона о банкротстве, 1 раз в месяц не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2015".

Таким образом, решением собрания кредиторов от 21.05.2015 установлена периодичность предоставления соответствующих отчетов со стороны конкурсного управляющего должника комитету кредиторов не реже 1 раза в месяц, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и в данной части превышения компетенции собрания кредиторов не усматривается. Формулировка решения собрания кредиторов "обязать конкурсного управляющего представить к заседанию комитета кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе, отчет об использовании денежных средств должника, организовывать и проводить собрание комитета кредиторов с повесткой дня "Отчет о деятельности конкурсного управляющего", подготовленного в соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, и "Отчет об использовании денежных средств должника", подготовленного в соответствии с п.3 ст. 133 Закона о банкротстве" сама по себе не затрагивает полномочий конкурсного управляющего и не нарушает его прав, поскольку данная обязанность корреспондирует установленной Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве по организации проведения собраний кредиторов (или комитета кредиторов) по установленной кредиторами периодичности и по представлению управляющим соответствующих отчетов. Вопрос о нецелесообразности установления такой периодичности проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) не может быть обусловлен только позицией конкурсного управляющего в части возникновения затруднений относительно порядка созыва собрания, притом, что процедурные вопросы созыва комитета кредиторов в рамках указанной периодичности носят технический (рабочий) характер, который в условиях должной организации работы управляющего и надлежащего документооборота с использованием технических средств оперативного информирования может быть разрешен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и принятии в указанной части судебного акта об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2015 по делу N А56-52509/2014/з16 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА "НЕВА" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА" от 21.05.2015 по пятому дополнительному вопросу повестки дня собрания отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова